Imprimer
Catégorie : Actualités

Phyllis Bennis dirige le Nouveau Projet Internationalisme à l’Institute for Policy Studies. Son livre le plus récent est Understanding ISI and the New Global War on terror.

D’une certaine manière, le plan de reconnaissance mutuelle négocié par les États-Unis pour une reconnaissance mutuelle entre Israël et les Émirats arabes unis est une grande nouvelle. Pendant plus d’un quart de siècle, seuls deux pays du Moyen-Orient — l’Égypte et la Jordanie — avaient officiellement reconnu Israël. Aucune des monarchies du Golfe ne l’avait fait.

Donc, c’était une affaire assez importante quand l’annonce a été faite. Sauf, en fait, pas tant que ça.

Malgré l’adhésion revendiquée par les Émirats arabes unis pendant plusieurs décennies à une position selon laquelle aucun pays arabe ne devrait normaliser ses relations avec Israël tant qu’il n’aurait pas mis fin à son occupation des terres palestiniennes, les liens entre les Émirats arabes unis et Israël étaient tranquilles depuis des années. Il en va de même pour de nombreux autres États arabes.

Le commerce silencieux, mais pas tout à fait secret, les transferts de technologie et les partenariats de sécurité sont une vieille histoire. Les liens de renseignement ont commencé dans les années 1970, et les liens commerciaux ont décollé après les accords d’Oslo de 1994. Après le 11 septembre, l’administration Bush a encouragé la technologie ainsi que les connexions de sécurité. Ce n’est que lorsque l’Etat hébreu a assassiné un dirigeant du Hamas dans les Emirats arabes unis en 2010, que les E.A.U ont brièvement rompu leurs relations.

Mais en 2011, lorsque les soulèvements populaires arabes dans toute la région terrifiaient les monarchies autocratiques du Golfe, les liens ont été rapidement rétablis. Tout ce qu’il a fallu, c’est une décision israélienne d’autoriser une vente de technologie et d’armes aux Émirats arabes unis, et une promesse qu’Israël ne mènera pas de futurs assassinats sur le territoire des Émirats arabes unis.

Au cours de la décennie suivante, l’Iran est devenu le principal ennemi pour Israël et les Émirats arabes unis, sans parler des autres monarchies et dictatures arabes soutenues par les États-Unis. Au moment de l’arrivée au pouvoir de Trump, sa politique au Moyen-Orient a été façonnée presque entièrement autour de la création d’une coalition régionale anti-Iran avec Israël, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis en étant le cœur.

Pas de solution de paix pour les Palestiniens

Qui n’a pas été impliquée dans cette trajectoire récente ? La Palestine.

Il y a près de 30 ans, Washington avait orchestré une supposée conférence de paix pour le Moyen-Orient à Madrid, basée sur ce que l’on a appelé la stratégie « externe/interne ». L’idée était que sous les auspices des États-Unis et - en quelque sorte - des organismes internationaux, Israël normaliserait ses relations avec les États arabes tout en poursuivant son occupation, l’expansion des colonies, le vol de terres et la discrimination à l’égard des Palestiniens. Et qu’une fois les gouvernements arabes à bord du train américano-israélien, les Palestiniens n’auraient pas d’autre choix que de monter à bord, eux-aussi.

Ce plan a échoué, bien sûr. Tout comme la version suivante de cette stratégie dite « interne/externe » pour un accord israélo-palestinien, façonnée lors les accords d’Oslo du milieu des années 1990, a également échoué.

Ni l’une ni l’autre n’avaient un potentiel de paix réelle, parce que ni l’une ni l’autre n’avait pour but de rendre justice aux Palestiniens vivant sous contrôle israélien et confrontés à la puissance extrêmement disproportionnée d’Israël.

Alors pourquoi, pense-t-on, qu’un retour à cette stratégie d’un accord « interne/externe » qui a échoué, fonctionnerait mieux cette fois-ci ? Parce que cette fois-ci, l’objectif n’est pas la paix - ou la justice - israélo-palestinienne.

Qui gagne quoi ?

Israël et les Émirats arabes unis réclament une normalisation de leurs rapports depuis longtemps. Ils l’ont obtenue maintenant. Il n’existe pas d’opposition israélienne sérieuse. Quant à l’opposition publique aux Émirats arabes unis, si elle existe, elle est suffisamment réprimée pour paraître inexistante. Et l’opposition palestinienne n’est pas pertinente.

Israël obtient sa première normalisation reconnue avec une monarchie du Golfe, et ne renonce à rien.

Officiellement, Israël dit qu’elle suspendra son annexion formelle de la Cisjordanie dans le cadre de l’accord. Mais son annexion de facto d’immenses étendues de terres palestiniennes en Cisjordanie est en place depuis des décennies, et le gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahou avait déjà repoussé une déclaration d’annexion formelle parce que la pression de droite était passée des demandes d’annexion aux préoccupations concernant la pandémie. Et l’ambassadeur israélien à l’ONU, Gilad Erdan, soutient même, maintenant, que l’annexion « n’est pas passé sous la table et reviendra à l’ordre du jour ».

Pendant ce temps, le fait de rendre public les relations avec les Émirats arabes unis renforce le rôle d’Israël au centre de la coalition régionale anti-Iran. Tout est bon pour Tel Aviv.

Pour leur part, les Émirats arabes unis obtiennent des bons points de la part des États-Unis, avec l’administration Trump (et plus particulièrement avec le gendre de Trump et conseiller au Moyen-Orient Jared Kushner, qui est devenu le meilleur ami du prince héritier des Émirats arabes unis Mohammed bin Zayed ainsi que son homologue saoudien Mohammed bin Salman).

La normalisation publique des liens avec Israël renforce la position régionale des Emirati au sein de l’orbite de Washington au Moyen-Orient. Et la nouvelle connexion donne la crédibilité bien nécessaire au rôle régional plus agressif que les EAU ont joué ces dernières années dans la région, largement supérieur à son poids réel.

Avec une population de moins de 10 millions d’habitants, dont seulement environ 12 pour cent sont des citoyens des Émirats arabes unis - l’État joue un rôle militaire majeur dans le Yémen dévasté par la guerre et dans le chaos Libyen. Le résultat a été d’être plus visible au sein de la coalition anti-Iran de Washington.

L’étreinte israélienne des Émirats arabes unis est un camouflet en direction des Saoudiens, car il représente une répudiation directe de l’Initiative de paix arabe lancée par l’Arabie saoudite en 2002. Ce plan n’a jamais été mis en œuvre, mais il reposait sur un rejet clair de la normalisation avec Israël, sans la fin de l’occupation israélienne des territoires de 1967, une solution juste pour les réfugiés palestiniens et sur la création d’un État palestinien avec Jérusalem comme capitale.

Les États-Unis gagnent en force dans la région en obtenant deux alliés clés économiquement et militairement puissants à se regrouper de plus en plus étroitement contre l’Iran. Trump peut en revendiquer le crédit pour sa réélection auprès de sa base extrémiste pro-israélienne (principalement les fondamentalistes chrétiens) pour aider Israël à obtenir plus de reconnaissance arabe.

Et bien sûr, quelle meilleure façon de diffuser la performance de la famille Trump déguisée en convention républicaine qu’une publicité sous forme d’une pompeuse cérémonie de signature entre deux des alliés préférés du président ?

Le pire peut arriver

Et les Palestiniens. Les Palestiniens obtiennent ce que les Palestiniens obtiennent toujours. Bupkes, comme disait ma grand-mère, Yiddish, c’est à dire « rien ».

Ce n’est pas un grand changement, puisque les gouvernements arabes en général et la monarchie des Émirats arabes unis en particulier n’ont pas fait grand-chose pour soutenir réellement les droits des Palestiniens ces dernières années. L’accord ne fait rien pour mettre fin à la menace d’annexion, puisque l’annexion de facto est déjà en place et que l’annexion de jure est juste retardée pendant un certain temps.

Est-ce que ça pourrait empirer ? Absolument. La décision des Émirats arabes unis fournit une couverture politique à d’autres États arabes de rendre leurs liens secrets avec Israël publics – malgré les dénis répétés - le Soudan et Oman sont en passe de se diriger vers la reconnaissance, et peut-être Bahreïn ainsi.

Ces mesures pourraient compliquer les efforts diplomatiques palestiniens à l’ONU ou ailleurs.

Même sans fondement, la validation rhétorique des gouvernements arabes a parfois été utile aux efforts palestiniens pour montrer l’ampleur mondiale de leur soutien. Au niveau non gouvernemental, certaines campagnes de boycott contre les entreprises qui profitent de l’occupation pourraient rencontrer des problèmes en raison de la protection de ces entreprises par les gouvernements arabes. Mais l’accord n’affectera pas sérieusement BDS, un mouvement populaire mondial de boycott dirigé par la société civile palestinienne qui ne compte sur aucun soutien gouvernemental.

Comme tant de « plans de paix » des États-Unis, l’accord de normalisation israélo-émirati ne parviendra pas à ramener la paix. L’annexion de facto des terres palestiniennes occupées illégalement se poursuit, et les réfugiés se voient toujours refuser leur droit au retour. Bien que ces choses continuent, aucun nouvel effort de normalisation israélo-arabe n’a aucune chance d’apporter la paix.

Nous devons nous rappeler, une fois de plus, l’avertissement du Dr Martin Luther King Jr. selon lequel « la paix n’est pas seulement l’absence de guerre, mais la présence de la justice ».

3/09/2020 counterpunch