Lors de la deuxième année du second mandat de Donald Trump, à commencer par l’enlèvement du président vénézuélien Nicolas Maduro le 2 janvier 2026, suivi de la guerre de choix qu’il a menée contre l’Iran aux côtés du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, le président américain a poursuivi sa démolition de l’ordre mondial vieux de 80 ans instauré par Washington après la Seconde Guerre mondiale.

Ce régime mourant est une structure de règles, de pratiques et de politiques qui maintient l’hégémonie des États-Unis et du reste de l’Occident capitaliste, promue par la rhétorique de la liberté, du libre-échange et de la démocratie. En termes remarquablement francs, l’écart entre la réalité de ce soi-disant ordre multilatéral et l’idéologie qui le justifiait a été capté par le dirigeant d’un pays, le Canada, dont l’élite en a bénéficié. Dans son discours à Davos le 20 janvier 2026, le Premier ministre Mark Carney a admis :

Pendant des décennies, des pays comme le Canada ont prospéré sous ce que nous appelions l’ordre international fondé sur des règles. Nous avons rejoint ses institutions, loué ses principes, profité de sa prévisibilité. Et à cause de cela, nous pourrions mener des politiques étrangères fondées sur des valeurs sous sa protection.

Nous savions que l’histoire de l’ordre international fondé sur les règles était partiellement fausse : que les plus forts s’exonéraient quand cela leur convenait, que les règles commerciales étaient appliquées de façon asymétrique. Et nous savions que le droit international s’appliquait avec une rigueur variable selon l’identité de l’accusé ou de la victime. Cette fiction était utile, et l’hégémonie américaine, en particulier, a contribué à fournir des biens publics, des voies maritimes ouvertes, un système financier stable, une sécurité collective et un soutien à des cadres pour résoudre les différends. Alors, nous avons placé le panneau à la fenêtre. Nous avons participé aux rituels, et nous avons largement évité de dénoncer les écarts entre rhétorique et réalité. »

L’ordre décrit par Carney est terminé, l’hégémon remplaçant ses règles et pratiques, déjà injustes envers le Sud global qu’elles étaient, par l’exercice unilatéral de la coercition et de la force, sans aucune règle autre que celle que la force rend juste. Peut-être que l’essence du nouvel ordre est mieux saisie par les paroles du secrétaire américain à la Défense Peter Hegseth lors du bombardement américano-israélien de Téhéran : « Ce n’était jamais censé être un combat équitable, et ce n’est pas un combat équitable. Nous les frappons pendant qu’ils sont à terre, ce qui est exactement comme ça que ça devrait être. »

Au cours des trois premiers mois de 2026, Trump a déjà réussi à démanteler les fictions politiques de l’ancien régime, parmi lesquelles le principe central des Nations Unies qui interdit expressément « la menace de l’usage de la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout État, ou de toute autre manière incompatible avec les objectifs des Nations Unies. » L’enlèvement de Maduro et l’assassinat du Guide suprême iranien Ali Khamenei étaient l’annonce de l’hégémon au monde qu’aucun pays n’est exempté d’une intervention ouverte et audacieuse si Trump le jugeait approprié, et qu’il n’y aurait même pas la feuille de vigne de construire une « Coalition des Volontaires » pour l’embellir, comme George W. Bush l’a fait avant son invasion de l’Irak en 2003. Les territoires étrangers appartenant à des alliés proches, comme le Groenland, n’étaient pas non plus à l’abri de l’annexion si Trump décidait qu’il est dans l’intérêt national américain de les saisir.

Malgré les dénonciations et les votes contre ses initiatives agressives à l’Assemblée générale, par son droit de veto au Conseil de sécurité et sa menace de retenir ses contributions financières au budget de l’organisation, les États-Unis ont neutralisé l’ONU.

Transformation du régime économique multilatéral

Mais avant de démanteler la fiction politico-militaire de l’ancien régime, Trump a attaqué sa fiction économique en 2025. Plus précisément, il a repris la transformation de l’ordre économique multilatéral qu’il avait entamée durant sa première présidence, de 2017 à 2021. Durant cette période précédente, il a poursuivi la politique de son prédécesseur, Barack Obama, qui voulait bloquer les nominations et les reconduits à la Cour d’appel de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), paralysant effectivement l’assemblée. Mais de manière encore plus audacieuse, il a déclaré une guerre commerciale unilatérale contre la Chine, sapant le système de règles et de conventions du commerce mondial que les États-Unis avaient mené à institutionnaliser en 1994, avec la fondation de l’OMC.

En 2025, Trump a étendu ce qu’il n’a pas hésité à appeler ses « guerres commerciales » à environ 90 autres pays. Parmi eux figuraient 50 pays africains, dont certains ont bénéficié des hausses tarifaires les plus élevées et punitives au monde, comme le Lesotho (50 %), Madagascar (47 %), Maurice (40 %), le Botswana (37 %) et l’Afrique du Sud (30 %). Les tarifs imposés étaient peu logiques, bien que dans le cas de l’Afrique du Sud, ce fût en partie une punition pour avoir porté Israël devant la Cour internationale de Justice pour avoir commis un génocide à Gaza.

L’aide étrangère, en tant qu’instrument de la politique américaine, était un pilier de l’ancien régime international. Comme l’a observé avec brio Thomas Sankara, l’un des plus grands combattants africains pour la libération : « Celui qui te nourrit te contrôle. » Pour plaire à sa base d’extrême droite, qui ne considérait pas l’aide étrangère comme importante pour le maintien de l’hégémonie américaine et la considérait comme un gaspillage de ressources, Trump, dans l’un de ses premiers actes — entrepris avec Elon Musk, l’individu le plus riche du monde — a aboli l’Agence pour le développement international (USAID). Cette décision a suscité des réactions divergentes de la part des progressistes et des libéraux. Pour certains, cela a été une tragédie puisque les programmes de l’USAID finançaient prétendument d’importants projets de santé publique et de santé reproductive dans le Sud global. Pour d’autres, cela ne représentait aucune perte puisque la majeure partie des fonds de ces initiatives servait à payer les entrepreneurs américains qui les livraient ou les géraient.

Malgré leurs vantardises de supprimer l’aide étrangère, Trump et Musk n’ont pris aucune mesure pour démanteler ou réduire le flux de fonds américains vers le Fonds monétaire international, la Banque mondiale et les banques régionales de développement, par lesquels la majeure partie de l’argent américain destiné à dominer le Sud global via « l’aide au développement » ou l'« ajustement structurel » était acheminée. Il était très probable que la raison était de réserver ces soi-disant organisations multilatérales à l’exercice agressif du pouvoir américain via l’intérêt dominant ou le droit de veto de Washington dans ces institutions si cela devenait nécessaire à l’avenir.

En attendant, ces institutions continuent de maintenir des programmes d’ajustement structurel créateurs de pauvreté, notamment en Afrique, de promouvoir des efforts erronés d'« industrialisation axée sur l’exportation » alors même que les États-Unis imposent d’énormes tarifs punitifs sur les importations du Sud global, et bloquent tous les efforts pour résoudre l’endettement massif des pays en développement à plus de 11,4 billions de dollars, ce qui menace une répétition de la crise de la dette du tiers-monde du début des années 1980.

La sphère d’influence de Washington : régionale ou mondiale ?

En novembre dernier, l’administration Trump a publié la Stratégie de sécurité nationale 2025, qui annonçait que les États-Unis concentreraient leurs initiatives militaires, politiques et économiques pour faire de l’hémisphère occidental la principale sphère d’influence américaine. Avant même la publication du mémorandum, Trump avait annoncé les plans américains d’annexer le Groenland et le canal de Panama.

De plus, le « corollaire Trump » de l’ancienne doctrine Monroe a clairement indiqué que cela signifierait mettre fin de manière agressive ou contrer les activités d’acteurs non régionaux comme la Chine dans l’hémisphère. Peu après la publication de la Stratégie de sécurité nationale, l’enlèvement de Maduro a clairement montré que Washington n’hésiterait pas à intervenir sans démonstration dans les affaires de tout État souverain de la région, en violation du principe fondateur central des Nations Unies.

Cependant, avec son assaut conjoint avec Israël contre l’Iran débutant le 28 février, Trump semblait affirmer fermement à tout le monde que les États-Unis ne s’écartaient pas de la perspective de l’ancien paradigme libéral de confinement, selon lequel le monde entier était la sphère d’influence de Washington, contrairement à ce que la NSS 2025 semblait avoir laissé entendre. Bien que la personnalité volatile de Trump soit un facteur derrière ses mouvements changeants, il devient de plus en plus clair que tant qu’une opération ne consiste pas à envoyer des troupes au sol et repose principalement sur la puissance aérienne ou navale, Trump est prêt à utiliser la puissance militaire américaine partout dans le monde, comme il l’a fait non seulement en Iran mais aussi dans le nord du Nigeria, avec son bombardement contre les forces islamistes sur place le 25 décembre 2025, calculant qu’avec peu de soldats rentrant chez eux dans des sacs mortuaires, le public américain pourrait facilement être apaisé pour accepter de nouveaux engagements militaires étrangers.

Trump et Israël

Mais l’influence forte d’Israël, comme en témoigne non seulement l’attaque conjointe américano-israélienne contre l’Iran, mais aussi son soutien total à la campagne génocidaire de Netanyahu contre le peuple palestinien à Gaza et en Cisjordanie, ainsi que son parrainage d’une opération de nettoyage ethnique menée par les États-Unis à Gaza via son « Conseil de la paix » délibérément mal nommé.

Une grande majorité de la population américaine s’oppose à la guerre contre l’Iran. Même des figures clés du mouvement MAGA, telles que Steve Bannon, Tucker Carlson et Marjorie Taylor Greene, se sont plaints que les récentes actions de Trump au Venezuela et au Moyen-Orient représentent son retour sur sa promesse électorale de ne jamais entraîner les États-Unis dans une autre « guerre éternelle ». En effet, Carlson a dénoncé l’opération iranienne comme « la guerre d’Israël », dans laquelle les États-Unis n’ont aucune raison d’être impliqués.

Peut-être n’y a-t-il pas de meilleure explication à la soumission de Trump à Netanyahu que celle donnée par une figure de proue de l’extrême droite américaine : Curt Mills, directeur exécutif de l’American Conservative  : Trump ne pouvait pas dire « non à Israël parce qu’il est fondamentalement trop conciliant ou parce qu’il est fondamentalement corrompu. Il est d’accord. Il est trop proche d’eux politiquement. Et je pense que oui, il a un peu peur d’eux. Pourquoi a-t-il peur d’eux ? Je pense qu’ils forment une société intimidante. Et je pense que les gens ont peur du Mossad. Je pense que les gens ont peur de l’influence israélienne en politique étrangère, ils craignent ce que cela pourrait faire à la carrière des gens. »

Quelle que soit la ou les causes qui l’ont poussé à se laisser entraîner dans une guerre contre l’Iran, il est désormais clair que cette mésaventure est une énorme erreur de calcul qui pourrait entraîner des fractures dans sa base.

Pour mettre les choses en perspective, cependant, l’influence excessive d’Israël a commencé bien avant Trump. Les États-Unis ont forcé la création de la colonie de colons européens par les Nations Unies en 1947. Depuis, comme le monstre de Frankenstein, la créature en est venue progressivement mais sûrement à contrôler son créateur via le puissant lobby sioniste de Washington, au point que la soumission à ses souhaits est devenue une caractéristique centrale des administrations démocrates et républicaines.

Trump, le Sud global et la crise du capital

Quelles que soient ses motivations immédiates, les actions de Trump visent principalement des personnes et des pays du Sud global — Palestine, Nigeria, Venezuela, Iran et Cuba — ce dernier qu’il a menacé d’attaquer ensuite ou d’étrangler jusqu’à la soumission. Cette stratégie est logique puisque c’est principalement le Sud global qui a déplacé l’équilibre des pouvoirs mondiaux et créé la crise de l’hégémonie américaine. Parmi les jalons de ce processus historique figurent l’ascension de la Chine en tant que deuxième économie la plus puissante au monde, les défaites massives des armes américaines en Irak, en Libye et en Afghanistan au cours des 25 dernières années, ainsi que l’ascension de l’Iran en tant que puissance régionale malgré tous les efforts des États-Unis et d’Israël pour la contenir, la capacité des pays en développement à contrecarrer l’OMC en tant que moteur de libéralisation commerciale, et la montée des BRICS comme contrepoids potentiel à l’alliance occidentale.

Au cœur de l’affaiblissement de l’hégémon, la crise croissante du régime capitaliste mondial dont Washington a été le policier mondial, dont les principales manifestations sont la désindustrialisation des États-Unis et de l’Europe, la financiarisation des principales économies capitalistes où la spéculation plutôt que la production est devenue l’investissement de choix, la hausse stupéfiante des inégalités mondiales de revenus et de richesse, et la contradiction croissante entre la survie planétaire et la quête de profits toujours plus intense.

La rhétorique de Trump est agressive, effrontée et pleine de fanfaronnade, mais ne nous laissons pas tromper. Il s’agit d’un impérialisme défensif, d’une retraite combative, d’une réponse à l’excès de puissance économique et politique américaine et à l’échec total du capitalisme à répondre aux besoins de l’humanité et de la planète. La seule réponse aux mouvements sauvages de Trump est la résistance, le genre de résistance qui monte non seulement dans tout le Sud global mais aussi dans des endroits comme le Minnesota, où les gens se sont mobilisés au-delà de la race et de l’ethnie pour former des communautés efficaces de solidarité afin de stopper l’assaut brutal contre les familles migrantes.

Le penseur italien Antonio Gramsci avait un dicton lié aux années troublées des années 1930, qui est aussi approprié pour notre époque : « L’ancien monde meurt, et le nouveau monde lutte pour naître. C’est maintenant le temps des monstres. »

Le régime unilatéraliste de Trump est un monde sauvage. Mais il n’y a pas de retour possible à l’ancien régime d’hégémonie américaine exercée par un ordre multilatéral systématiquement biaisé contre le Sud global, derrière une façade de rhétorique libérale-démocrate. Pour le Sud global, en effet, pour tous ceux qui sont partisans de la justice, de la paix et de la survie planétaire, il n’y a pas d’autre choix que de relever courageusement le défi de naviguer dans les eaux tumultueuses de cette période de transition pour atteindre le refuge d’un nouvel ordre mondial qui servira l’intérêt commun de l’humanité et de la planète, bien qu’il n’y ait aucune certitude quant au moment ou même à l’arrivée de cette arrivée.

16 mars 2026, counterpunch