Au cours de sa première année au pouvoir, Javier Milei a utilisé une rhétorique axée sur l’individualisme extrême, la diabolisation de l’État et la primauté du marché. Le président argentin, qui se présente comme ayant domestiqué l’inflation, exprime, dans le domaine socio-culturel, un idéal conservateur grossier et anachronique.

Au cours de l’année qui s’achève, l’Argentine a été soumise à une expérience politique ambitieuse et singulière, mais avec des bases fragiles et un destin incertain. Sur les décombres d’un ordre politique qui, au cours de la dernière décennie, n’a fait qu’éveiller l’espoir de les changer bientôt pour la frustration et le ressentiment, une nouvelle promesse fait son chemin, née dans l’extrême droite, qui a pour cœur et pour drapeau la dénonciation de la classe politique et la réforme radicale du capitalisme argentin épuisé et dysfonctionnel.

L’ascension surprenante de l’outsider libertarien Javier Milei, qui a remporté les élections présidentielles de novembre 2023, combine hasard et déterminations fondamentales. Commençons par les facteurs contingents. Cet économiste à la personnalité volcanique et au style plébéien qui séduit les citoyens ordinaires a réussi à capitaliser sur l’opportunité que lui offraient les erreurs de calcul de l’ancien président Mauricio Macri. Sous la direction du leader du parti Proposition républicaine (PRO), Ensemble pour le changement, la coalition d’opposition de centre-droit qui avait tout pour remporter les élections présidentielles en 2022, a choisi la voie de la division et de la discorde, et s’est retrouvée associée au parti au pouvoir qu’elle est venue remplacer. Avec un leader politique aux visions plus élevées et, surtout, plus convaincu de la nécessité d’unir ses troupes et de présenter à la société une offre électorale plus ordonnée, l’espace pour un outsider des médias aurait été plus petit. Et l’histoire, en 2023, aurait pu être différente.

Le péronisme au gouvernement a également apporté sa contribution à la victoire du candidat de La Libertad Avanza (LLA). D’une part, il a stimulé et financé sa croissance sur la base du calcul égoïste qu’il soustrayait ainsi le soutien de la coalition de centre-droit qui se préparait à le chasser du pouvoir. Et, surtout, il l’a aidé en lui offrant une classe de maître sur l’incompétence dans la gestion de l’État, avec des moments stellaires tels que les combats en plein air que ses principales factions ont organisés pendant le gouvernement malheureux d’Alberto Fernández et de Cristina Fernández de Kirchner (2019-2023).

Bref, des deux côtés de la barrière politique qui a divisé le pays pendant plus d’une décennie, le spectacle douloureux et irritant d’une élite dirigeante concentrée sur des différends qui n’intéressent qu’elle-même a convaincu de nombreux électeurs que le moment était venu de promouvoir un profond renouveau de la caste dirigeante et projetait vers le centre de la scène un personnage qui, sans passé connu, sans liens avec l’élite dirigeante, sans apparence ou manières d’un politicien, ne pourrait pas être plus contrasté. Sans l’aide involontaire des personnalités qui dominaient la vie publique depuis que la crise politique de 2001 a renouvelé la caste dirigeante, il est peu probable que Milei aurait atteint la Casa Rosada avec 56% des voix au second tour des élections.

Ces facteurs contingents aident à expliquer le moment et le nom, mais pas la signification et la profondeur de la transformation en cours. Parce que derrière les machinations égoïstes de notre élite dirigeante se cachait une société de plus en plus rancunière, fatiguée de longues années de promesses vides. Sur fond d’un vaste cycle d’enthousiasme suivi d’échecs et de frustrations qui couvre toute la période démocratique inaugurée en 1983, les gouvernements du nouveau siècle ont aggravé le problème en entraînant le pays vers une impasse. Le problème sous-jacent est que les efforts des gouvernements de Néstor Kirchner (2003-2007) et, surtout, de Cristina Fernández de Kirchner (2007-2015), pour recréer le modèle de croissance axé sur l’industrialisation par substitution des importations – dont le reste des pays d’Amérique latine se sont éloignés au cours du dernier demi-siècle – ont fini par forger une économie très fermée et très réglementée, et donc peu compétitive et peu dynamique. Ce cadre économique ne pouvait offrir qu’un ressort redistributif destiné à se détériorer dès que le contexte international de prix élevés à l’exportation – qui a également rendu possible la manne sur laquelle s’est montée la « marée rose » dans toute l’Amérique latine – aurait renversé son signe.

Embrassant un projet économique archaïque, qui a fermé une économie déjà caractérisée par un très faible taux d’ouverture, isolant l’Argentine des forces créatrices de la mondialisation (au cours de la décennie 2005-2015, le biais anti-exportation a entraîné une diminution d’un tiers du nombre d’entreprises exportatrices, en même temps que le pays n’a pratiquement pas reçu d’investissements étrangers et que la productivité a chuté), elle a eu des avantages redistributifs immédiats, mais au prix d’une hypothèque à moyen et long terme. Le meilleur indicateur de cette myopie est la mauvaise performance de l’économie nationale, qui fait pâle figure si on la compare à la trajectoire ascendante de ses voisins latino-américains au XXIe siècle. Mesurée à l’aune des attentes qu’elle suscitait, la promesse inclusive contrastait avec la pauvreté de ses résultats (qui déjà en 2007 commençait à être compensée par la falsification systématique des statistiques publiques).

Ainsi, dans un pays caractérisé par l’intensité de ses exigences redistributives, auxquelles les gouvernements kirchnéristes ont toujours été très sensibles, tant pour des raisons idéologiques que pratiques, la réponse à l’anémie du secteur privé a été une expansion sans précédent des dépenses publiques, qui a même dépassé celle des premières années du premier péronisme. entre 1946 et 1949. Sous l’impulsion de l’augmentation des ressources allouées aux subventions et aux transferts visant à gagner l’adhésion de larges secteurs de la population à qui le marché offrait peu, la taille de l’État est passée en une décennie de 25 % à 45 % du Pib. Sans accès au crédit et sans réforme fiscale, et après avoir épuisé toutes les réserves, la conséquence inévitable de tant de dépenses a été la stagnation et l’inflation.

En outre, aux souffrances causées par une longue période de non-croissance qui a commencé en 2011 s’est ajoutée au malaise aigu qui a accompagné le confinement prolongé avec lequel, une décennie plus tard, le pays a fait face à la pandémie de covid-19.

Un troisième mal a opéré sur ces deux maux : la forte dépréciation de la monnaie due à une émission excessive, qui seulement au cours de la dernière année du gouvernement d’Alberto Fernández, dont le mandat s’est prolongé entre 2019 et 2023, avec le peu scrupuleux Sergio Massa en charge du ministère de l’Économie, a atteint le chiffre astronomique de 5,5% du Pib et, avec une inflation annuelle supérieure à 211 %, le pays s’est retrouvé sur la voie de l’hyperinflation.

L’expérience politique qui, il y a vingt ans, avait commencé avec un excédent budgétaire et un excédent extérieur a fini par offrir à la société la négation de ces vertus et s’engager sur la voie de la stagnation, du contrôle des changes, de la baisse des salaires, de la forte pression fiscale, de la mauvaise qualité des services publics et de l’inflation galopante (corruption endémique depuis longtemps très visible parmi les dirigeants péronistes, ne semble pas avoir diminué de manière significative le soutien populaire à cette force politique). Tout cela a endommagé, comme jamais auparavant, la légitimité des promoteurs de l’expansion de l’État et des dépenses publiques comme solution à tous les maux.

Une fois que « l’État actuel » a été contesté et discrédité, que les franges majoritaires du progressisme et de la gauche ont embrassé jusqu’à ce qu’elles deviennent indiscernables de la proposition du gouvernement national-populaire, l’alternative ne pouvait que venir de l’arc du centre-droit.

Cependant, cette réponse n’est pas venue d’une alternative qui favorisait un glissement progressif vers une politique plus favorable à l’accumulation qu’à la distribution comme celle que le gouvernement de Mauricio Macri (2015-2019) a tenté sans succès. Mais d’une alternative plus profonde et plus radicale, axée sur une réduction drastique des dépenses du secteur public et d’une émission de monnaie très ambitieuse associée à une dérégulation de l’activité économique (elle n’inclut pas, par exemple, les avantages fiscaux dont bénéficient les entreprises basées dans la province méridionale de la Terre de Feu, peut-être le cas le plus scandaleux de capitalisme de copinage, dont les propriétaires ont plusieurs des principaux politiciens du pays sur leur liste de paie).

Cette politique est en phase avec le message d’une campagne électorale dans laquelle Milei s’est montré à ses partisans en brandissant une tronçonneuse, au cours de sa première année au pouvoir, le président libertarien a imposé une réduction d’impôts sévère, proche de 4,5 % du PIB, soit 30 % des dépenses du secteur public central.

Nombreux sont ceux qui pensaient qu’un ajustement de cette ampleur, pour lequel il n’existe pas de précédent dans l’histoire de l’Argentine, susciterait une grande résistance et s’avérerait politiquement irréalisable. Ils ont estimé, en bref, que la protestation sociale contre un gouvernement qui n’a pas sa propre majorité parlementaire le ferait dérailler.

Ils avaient tort. L’acceptation d’un paquet de mesures qui comprend une réduction aussi drastique des dépenses publiques et qui a des coûts très néfastes (une forte baisse des investissements dans les travaux publics et les retraites, dans l’éducation, la santé et la science), a obtenu des succès très visibles dans la maîtrise de l’inflation (en l’espace d’un an, elle est passée de 25 % à 2,5 % par mois), car il repose sur le rejet généralisé de la classe dirigeante qui porte sur ses épaules les échecs de nombreuses années et, sans aucun doute, de la capacité du président libertarien à éveiller un peu d’espoir dans l’avenir où pendant longtemps seules les déceptions ont fleuri.

En fait, malgré la forte contraction économique et l’augmentation de la pauvreté qui ont accompagné les premiers mois de l’administration de Milei, lorsque le programme d’ajustement a fait de nombreuses victimes, le soutien populaire au nouveau gouvernement a à peine diminué, et dès le début, il est resté ferme à environ 50% des électeurs.

L’attitude des grands syndicats, tant dans le secteur public que privé, est révélatrice. Consciente que même parmi ses membres la volonté d’affronter Milei est faible, comme elle l’avait été face à la réforme pro-marché du président Carlos Menem (1989-1999), l’oligarchie syndicale qui les dirige a renoncé à promouvoir toute offensive populaire contre le gouvernement, et se contente de préserver, en plus de ses privilèges personnels, le pouvoir et les ressources des organisations qu’il contrôle d’une main de fer.

Les dirigeants des mouvements de chômeurs autrefois puissants, jusqu’à récemment propriétaires de la rue, restent également passifs, malgré le fait que le gouvernement les ait sévèrement punis en leur coupant l’accès aux fonds publics avec lesquels ils financent leurs organisations.

La direction de centre-droit, et une partie importante de la direction péroniste, en particulier à l’intérieur, hésite entre accompagner ou affronter un gouvernement qui ne les reconnaît pas comme des interlocuteurs légitimes mais dont ils partagent le programme comme leurs électeurs sur des aspects essentiels.

Ainsi, face à une classe dirigeante qui a perdu de son prestige et de son attractivité, et qui n’est pas claire sur sa place dans le champ politique, la moitié du pays qui l’accompagne fait de Milei le seul acteur ayant la capacité d’initiative politique. Seule la province de Buenos Aires, gouvernée par le kirchnériste Axel Kicillof, offre un pôle de puissance de grandeur ouvertement opposé à la Casa Rosada.

Le fait que le soutien de Milei soit réparti dans tout l’arc social témoigne des dégâts que son ascension a causés à la fois dans la coalition de centre-droit (qui recueille des voix dans les classes moyennes) et dans le péronisme (qui a son bastion traditionnel dans les classes populaires), dont les dirigeants s’inquiètent d’une hémorragie qui, pour l’instant, ne s’arrête pas.

Dans sa dénonciation furieuse de l’élite qui a gouverné le destin de l’Argentine au cours des dernières décennies, Milei méprise également le meilleur de la culture démocratique du pays qui, depuis que le président Raúl Alfonsín a traduit les responsables de la dernière dictature militaire (1976-1983) devant des tribunaux civils, et a constitué l’un des phares démocratiques de l’Amérique latine.

Sa rhétorique agressive et polarisante révèle que, s’il y a quelque chose qui manque à sa façon de voir le monde, c’est l’idéal du libéralisme politique. Ses attaques contre le journalisme sont très révélatrices de l’intensité de ses pulsions autoritaires et de son mépris pour les valeurs libérales telles que la pluralité et le débat d’idées.

Cependant, ceux qui l’accusent de ne pas être un digne héritier de Juan Bautista Alberdi et de Julio Argentino Roca et des héros fondateurs de la tradition politique qui a construit l’ordre constitutionnel et l’État dans la seconde moitié du XIXe siècle perdent leur temps.

Le libéralisme est une force en déclin dans le débat public depuis près d’un siècle, et la nouvelle administration, qui l’invoque rarement et toujours de manière sélective, ne semble pas intéressée à le réhabiliter. Le libéralisme leur est non seulement inconnu, mais aussi hors de propos pour donner corps à un projet qui conçoit la politique comme une confrontation plutôt que comme un dialogue entre des intérêts et des points de vue divers.

Milei préfère Menem, le péroniste converti au credo du marché, plutôt que les promoteurs d’une société plurielle et tolérante. Et il fait écho aux appels à une « bataille culturelle » qui rassemble les visions agonales de la culture et de la politique dans leurs conceptions les plus belliqueuses et les plus simplistes.

En l’absence d’une conception véritablement libérale de l’ordre social et politique, au sein du parti au pouvoir, la rhétorique de l’individualisme extrême, la célébration de l’État minimal et de la primauté du marché coexistent avec un idéal conservateur grossier et anachronique, qui rejette les changements sociaux et culturels qui ont fait de l’Argentine au cours du dernier demi-siècle une société de plus en plus complexe et plurielle.

Pour faire avancer ce programme réactionnaire, le gouvernement de Milei a quelque chose sur quoi s’appuyer. Le chœur de voix qui l’accompagne aujourd’hui dans sa contestation de questions telles que le féminisme et l’agenda du genre nous rappelle que, malgré le fait que le débat public a longtemps été dominé par l’humour progressiste, les secteurs de la sensibilité conservatrice, qui au cours des deux dernières décennies avaient été contraints de rester sur la défensive, comptent aussi, et beaucoup ressassent leurs ressentiments contre les nouveautés du siècle.

Cependant, ceux qui conçoivent le dilemme politique de l’Argentine comme un grand conflit idéologique autour d’idéaux alternatifs de la société devraient se rappeler que, au-delà des ambitions refondatrices qui inspirent de temps en temps les fractions les plus en rupture de la classe dirigeante, les consensus qui ont cimenté les hégémonies politiques les plus durables ont toujours été structurés sur des plans très prosaïques. Et ce n’est pas seulement parce qu’il est difficile de définir des forces telles que le péronisme ou même le radicalisme, les grands protagonistes de la politique du XXe siècle basée sur des dimensions idéologiques alignées autour de l’axe droite-gauche. Aussi parce que, même dans un pays comme l’Argentine, connu pour l’intensité de son débat politique et les fortes racines sociales des identités partisanes, les batailles d’idées n’impliquent que des minorités militantes.

Avec l’affaiblissement des puissantes identités partisanes qui ont émergé dans la première moitié du XXe siècle, l’Argentine est une société beaucoup plus consensuelle que ne l’imaginent de nombreux protagonistes du débat idéologique, de sorte que le sort d’un gouvernement dépend de facteurs assez banals, tels que le progrès de l’économie et, surtout, de sa capacité à améliorer les salaires et à produire du bien-être.

Ce sont les grandes questions qui préoccupent une grande partie de la population qui, loin des débats qui secouent la surface de la vie publique, dispose d’une grande majorité silencieuse. Il est peu probable que la montée de la nouvelle droite ou la pertinence acquise par la politique des réseaux, grandes nouveautés de notre époque qui rendent le débat public plus intense et angoissant, modifient radicalement cette ancienne vérité.

D’autre part, l’Argentine a ce qui est probablement la société civile la plus dense, la plus puissante et la plus mobilisée d’Amérique latine.

Si cette société hargneuse a rejeté hier la dérive autoritaire du gouvernement de Cristina Fernández de Kirchner lorsqu’elle, dans son second mandat, a entrepris de repeindre la vie publique et l’administration de l’État avec ses couleurs, il est fort probable qu’elle résistera maintenant aux tentations autoritaires qui semblent parfois animer l’administration Milei.

Ainsi, si sous le gouvernement Kirchner la crainte que la société soit domestiquée au point de devenir un écho méridional du Venezuela dictatorial n’a jamais été réaliste, aujourd’hui l’alarme ne semble pas non plus réaliste face à la « bataille culturelle » contre ce que Milei appelle « la gaucherie appauvrissante » et la tronçonneuse libertarien grossière, peu importe les dégâts qu’elle cause dans certains secteurs et institutions (éducation, système de santé, science, culture).

Malgré de nombreuses inefficacités et abus, et malgré l’utilisation partisane de certains organismes publics, ces institutions sont cruciales aujourd’hui et le seront encore plus à l’avenir pour tout projet de développement.

Cela ne signifie pas pour autant que la qualité des échanges civiques se détériore en raison de la violence rhétorique et de l’insulte dont sont victimes tous ceux qui osent penser différemment du gouvernement (y compris le journalisme, victime d’agressions constantes).

La démocratie ne prospère que dans un environnement pluraliste et respectueux, et le président est loin de comprendre qu’il a l’obligation constitutionnelle de prendre soin de cet environnement et de le recréer. Au lieu de cela, il préfère jouer sur la polarisation et la division, ce qui est si rentable politiquement dans un pays où la colère contre la classe dirigeante est toujours vive.

Assistons-nous à la naissance de ce que certains observateurs, peut-être trop éblouis par la nouveauté, considèrent comme une nouvelle configuration politico-idéologique ? Malgré le vertige de ces 12 mois, le peu de temps qui s’est écoulé est insuffisant pour évaluer si cette première année du gouvernement de Milei représente l’aube d’une nouvelle ère ou un chapitre de plus, toujours réversible, de la longue saga des échecs qui marquent la relégation de l’Argentine et font du pays un cas exemplaire de nostalgie des gloires passées.

En 1985, avec Raúl Alfonsín et son Plan Austral Le Plan Austral était un programme de stabilisation annoncé en juin 1985, sous le gouvernement de Raúl Alfonsín, alors que l’inflation était d’environ 30% par mois. Malgré ses succès initiaux, son échec est devenu évident dès la seconde moitié de 1986., et en 1991, avec Menem et sa convertibilité Le plan de convertibilité liait la valeur du peso argentin à celle du dollar américain. Mis en place en 1991, sous la première présidence de Carlos Saúl Menem, le régime de taux de change fixe a fini par s’effondrer en 2001, déclenchant une profonde crise économique., le pays a déjà connu des programmes de stabilisation avec certains succès et ont gagné un large soutien citoyen et, tôt ou tard, qui ont fini par être répudiés et renversés.

Un an après l’arrivée au pouvoir de Néstor Kirchner, il était impossible d’imaginer comment son gouvernement se terminerait et, encore moins, quelle forme prendrait le kirchnérisme mature avec Cristina en tant que forme de pouvoir d’État.

Quoi qu’il en soit, et pour souligner les nouveautés, l’un des aspects les plus originaux et intrigants de cette nouvelle ère fait référence à la nature de la coalition qui soutient Milei, ce qui suggère que quelque chose de fondamental est en train de changer.

Il est courant de souligner que Milei rassemble ses plus grands supporteurs parmi les nouvelles générations, en particulier parmi les hommes, avec lesquels il a établit également un lien très intense et empathique.

Des jeunes hommes mal à l’aise face à la politisation des relations entre les sexes et au défi posé par l’essor des femmes, et les jeunes travailleurs de l’économie des plateformes et du secteur informel qui exigent un ordre plus sensible à l’entrepreneuriat populaire seraient les porte-parole les plus convaincus des vérités contenues dans les rugissements du lion libertarien. Ils sont rejoints par de nouveaux entrepreneurs et travailleurs dans l’économie numérique puissante et en expansion.

Cependant, ceux qui voient en Milei le prophète d’une révolution de la jeunesse de droite, non sans contenu populaire, oublient que le nouveau président attire des adeptes dans toute l’échelle sociale (et, malgré ses aspects misogynes, également parmi plus d’une femme).

À la lumière de l’histoire électorale de l’Argentine, une telle coalition transversale est une rareté, qu’aucune force politique du XXe siècle n’a réussi à stabiliser. L’Union civique radicale et le PRO ont fini par lier leur sort à celui des secteurs moyens, et le péronisme à celui du Pour l’Union civique radicale, fondée en 1891 et majoritaire dans la politique argentine depuis la loi Saénz Peña consacrant le suffrage masculin obligatoire en 1912 et la création du Parti justicialiste par le colonel Juan Perón en 1946.{end-tooltip}

Pour l’instant, la base de soutien de Milei est beaucoup plus large, peut-être parce que, plutôt que comme l’idéologue d’un nouvel ordre, le libertarien est perçu comme domestiquant une inflation débridée. Et le fait que, au milieu d’un ajustement qui pèse sur de larges secteurs des classes moyennes et populaires, le seul programme social qu’il ait renforcé est l’Allocation universelle pour enfants (AUH) – une dotation à la population la plus pauvre – en dit long sur ses ambitions de créer une coalition populaire qui aille de pair avec l’économie de marché.

Au-delà de l’adhésion à l’échelle sociale, la coalition qui accompagne Milei a aussi une dimension territoriale singulière. Ses principaux partisans se trouvent à l’intérieur du pays, et c’est un fait tout aussi unique.

Pendant un siècle, depuis que l’Argentine a adopté la voie démocratique en 1916, le destin national s’est fait et défait autour de la capitale du pays. Buenos Aires et sa grande périphérie urbaine, qui a très tôt abrité un tiers des listes électorales, ont produit les acteurs – hommes d’affaires, syndicats, étudiants, classes moyennes, mouvements de chômeurs – qui ont animé les principales querelles civiques, devant les projets desquelles le reste du pays s’est toujours incliné sans résistance. La radicalité y est née et s’y est imposée, de là est né le péronisme, il est né aussi et le PRO s’est imposé.

Bien qu’il soit difficile d’imaginer une figure plus « porteño » que Milei, le président n’est pas un prophète dans son pays mais un seigneur de l’intérieur. Les élections de 2023 l’ont clairement montré, et les sondages d’opinion réalisés tout au long de l’année 2024 continuent de le confirmer. Le PRO de Macri, ainsi que les différentes expressions du centre-gauche, et le péronisme de gauche de Cristina Fernández de Kirchner et de son dauphin (et aujourd’hui challenger) Axel Kicillof, partagent la loyauté d’une partie très considérable des électeurs de la ville de Buenos Aires et du Grand Buenos Aires. Dans ces deux quartiers, LLA passe au second plan. Si tout dépendait de ce qui se passe à Buenos Aires, Milei ne serait pas président. Le « Lion » – comme le surnomment ses adeptes – se trouve dans la Casa Rosada parce que c’est ce que le reste du pays voulait. C’est là, surtout dans la frange centrale et occidentale, que l’ascendant de Milei n’a pas de rivaux parmi les figures de la projection nationale.

Cela suggère que nous assistons à l’émergence d’une nouvelle sensibilité politique, dont l’épine dorsale coïncide avec le tracé de la route 40, qui traverse le pays du nord au sud. Nous avons ici l’une des raisons qui, au-delà de la politique de transferts discrétionnaires de ressources du gouvernement fédéral vers les provinces, expliquent l’alignement de nombreux gouverneurs de l’intérieur sur la Casa Rosada.

L’adhésion à Milei sa tronçonneuse suppose-t-elle une répudiation de ce Buenos Aires gaspilleur qui, selon beaucoup, a vécu au cours des 20 dernières années subventionné, avec du gaz, de l’électricité et des transports presque gratuits, alors que le reste du pays payait des prix élevés pour tous ces services ? Cela implique-t-il également un défi pour les centaines de milliers de chômeurs – les « planeros »Manière désobligeante de désigner les bénéficiaires d’allocations sociales. du Grand Buenos Aires – que ses détracteurs s’indignent, qu’ils ont reçu des subventions sans compensation du travail, et que les mobilisations autour du siège du ministère du Développement social ont été radiographiées et vilipendées ad nauseam par les chaînes de télévision les plus diverses ? Cela signifie-t-il une répudiation d’une classe dirigeante nationale qui, en plus d’être distante et égoïste, considère comme représentant un projet politique centraliste qui marginalise les habitants de l’intérieur ? Et une dernière question, qui se réfère à une question plus fondamentale : ce changement des préférences des électeurs, en plus d’être réactif, a-t-il aussi un côté positif, associé aux promesses offertes par l’essor d’une nouvelle économie qui a l’intérieur comme principal protagoniste, et qui évolue au rythme de l’expansion de l’exploitation minière andine, des hydrocarbures de l’énorme gisement de Vaca Muerta, de la viticulture de Mendoza, de l’agriculture d’exportation ?

Est-ce qu’une nouvelle Argentine productive et exportatrice est en train de naître avec le Milei qui, contrairement au cadre productif du capitalisme surprotégé qui impose aujourd’hui sa loi à l’ensemble de l’économie argentine, est en mesure de prospérer dans un environnement plus ouvert et avec un taux de change plus bas, ce qui, soit dit en passant, la met également en position de séduire, avec ses promesses de dollars bon marché, à des secteurs des classes moyennes et populaires ?

Bref, l’anti-porteñismo et l’anti-étatisme dont Milei est l’interprète parlent-ils aussi de la volonté de sortir de l’horizon de l’industrialisation par substitution des importations qui a eu son origine et toujours sa résidence principale dans la banlieue de Buenos Aires en tant que grand organisateur de la vie économique argentine, et annoncent-ils l’émergence d’une nouvelle coalition soutenue par une nouvelle géographie économique dont les piliers sont les ressources naturelles et l’économie déterritorialisée numérique?

Nous n’avons toujours pas de réponses à ces questions qui nous parlent d’une transformation qui, avant d’être idéologique, est politique et territoriale. Concevoir Milei - comme l’expression d’un nouvel ordre étatique mais aussi d’une nouvelle configuration territoriale soutenue par une économie qui se présente comme dépassant le projet centré sur l’industrie protégée qui a donné vie au grand Buenos Aires – est prématuré et hasardeux, car ces changements productifs sont naissants et encore fragiles et peut-être réversibles.

Leur donner du volume et de l’impact social nécessitera, outre la stabilité macroéconomique, d’importants investissements dans le capital physique et humain (d’autant plus que la capacité très limitée de ces secteurs à générer des emplois de qualité à grande échelle est connue). Mais il est important de se rappeler qu’après tant d’échecs, de nombreux Argentins pensent qu’il y a les meilleures opportunités que ce pays a depuis longtemps régressé pour renouer avec la croissance.

Le 17 octobre, à Berissó, la ville qui s’enorgueillit d’être le kilomètre zéro du péronisme, le gouverneur Kicillof a organisé un événement pour la Journée de la loyauté péroniste, qu’il a conçue comme une étape importante du lancement de sa course à la présidence en 2027.

On comprend pourquoi un personnage comme Kicillof, avec des parchemins péronistes fragiles (son origine est dans la gauche marxiste), a voulu honorer la ville dont l’histoire est identifiée à celle de l’organisation du parti dans laquelle il a décidé de faire une carrière politique.

Berisso est la ville industrielle d’où, le 17 octobre 1945, beaucoup des ouvriers ont participé à la journée qui constitue le mythe de l’origine du parti associé sont partis, plus que toute autre, avec la société créée dans le feu du protectionnisme industriel.

Mais l’occasion ne pourrait pas être plus révélatrice car, depuis plusieurs décennies, cette ville dégradée expose les blessures qu’elle a accumulées à la suite du déclin du projet socio-économique noué autour de l’économie fermée, rôle central de l’État dans le processus d’accumulation et d’industrialisation par substitution des importations.

En ce sens, Berisso est un emblème non seulement de l’origine, mais aussi du déclin du programme socio-économique que le péronisme a fait sien et, en particulier, des difficultés de cette force à offrir un projet d’ordre productif dynamique et inclusif pour l’Argentine du XXIe siècle.

Par conséquent, si Milei consolide son leadership et que la coalition Milei s’affirme, le moment est peut-être venu de nous demander si, en plus du kilomètre zéro du péronisme, ce monde puni et appauvri des banlieues cesse de représenter le grand nœud qui maintient l’Argentine figée dans un cours qui, pendant des décennies, n’a pas été en mesure d’offrir un véritable développement. et commence à faire partie du passé.

D’un passé qui ne va pas céder sa place sans se battre, mais qui n’est plus en mesure d’imposer sa loi politique et économique au pays qui peine aujourd’hui à renaître après le déclin du péronisme et de son héritier le kirchnérisme.

L’arrivée de Milei à la Casa Rosada, ainsi que la reformulation du champ politique qui l’accompagne, posent d’énormes défis conceptuels et politiques aux forces progressistes et à la gauche démocratique, depuis longtemps le fourgon de queue du projet national-populaire.

Peut-être le temps est-il venu pour ce secteur de l’opinion de se libérer de cette servitude étouffante et d’aller vers l’élaboration d’une vision réaliste et moderne des défis que le pays a devant lui, être plus capable d’allier croissance économique et développement personnel, l’égalité et la liberté.

Elle doit également faire face à la tâche complexe de redéfinir son profil et sa place dans le champ politique à une époque de grande incertitude, où le scénario est hégémonisé par des alternatives déplorables. Pour ce faire, elle doit se démarquer d’une proposition qui a les yeux fixés sur le passé et d’une autre qui, en plus d’être nuisible à la construction d’une meilleure démocratie, imagine un avenir où les valeurs d’égalité et de solidarité n’ont pas leur place.

D’un projet nostalgique et archaïque, non exempt de fardeaux corrompus et autoritaires, mais aussi d’un autre, insensible à la nécessité de réparer les griefs que le marché produit dans la vie sociale et qui, par conséquent, est incompatible avec le cœur même de l’idée d’une société libérale.

Rien ne garantit que le progressisme et la gauche démocratique pourront réussir dans cette entreprise difficile. Mais ils ont, au moins, un stimulant pour y faire face : la certitude que l’Argentine est en train de se transformer et qu’aucune force qui veut influencer le destin national ne peut rester en marge de ce changement.

Nueva sociedad, décembre 2024