Le Mouvement pour le socialisme (Mas) l’a emporté aux élections boliviennes avec plus de 50%. Qu’est-ce que ce résultat explique un an seulement après la chute d’Evo Morales ?

Le triomphe du binôme Luis Arce/David Choquehuanca au premier tour, avec plus de 50% des voix, permet au Mouvement pour le socialisme (Mas) de revenir au pouvoir un an seulement après avoir été repoussé par des mobilisations combinées à une émeute policière et l’aval des forces armées.

Comment expliquer cette victoire et l’échec de la candidature centre-droite de Carlos Mesa ? Que nous dit ce processus électoral, qui a réussi à se développer dans l’ordre et avec des résultats reconnus aussi rapidement par toutes les forces politiques ? Pour répondre à ces questions, Nueva Sociedad a demandé l’avis d’analystes et de chercheurs en sciences sociales, qui projettent leur regard au-delà des élections d’octobre dernier.

****

Pablo Ortiz (journaliste)

Un an après sa chute, le Mas est redevenu le parti hégémonique de la politique bolivienne. C’est le seul mouvement véritablement structuré, avec un militantisme et un vote de loyauté, qui résiste au départ de la scène politique de son leader et fondateur : Evo Morales.

L’élection générale de 2020 est donc la première élection sans Evo Morales depuis 1997, et le premier vote suivant le référendum du 21 février 2016 qui avait intimé à Morales de ne plus se représenter. Tout au long de la campagne, les sondages ont contredits les prévisionnistes politiques et rendus un jugement : ce n’était pas le projet global du Mas qui était épuisé, mais son commandement et une réélection sans fin de Morales comme président.

Luis Arce Catacora sortira premier une fois le dépouillement des votes terminé et avec entre six et dix points de plus que Morales lui-même lors des élections ratées de 2019. Cela ne s’est pas fait sans quelques outils qui l’ont mené à ce triomphe.

En premier : une bonne stratégie. Alors que Carlos Mesa, Luis Fernando Camacho et d’autres forces plus petites pariaient sur un clivage entre Mas/anti-Mas - mais tous se présentaient comme la meilleure option pour le retour du Mas au pouvoir -. Le Mas a axé son discours sur la crise économique, la stabilité et parié sur la consolidation de son vote comme objectif numéro un. Le Mas a développé une campagne en marge des villes, avec des meetings et de petites concentrations mêlant réunions syndicales et conférences académiques pour s’éloigner de l’image qui a dominé la dernière campagne de Morales.

Le Mas a parié sur les quartiers reculés, les pauvres et ceux atteints par le coronavirus ; ceux qui sont passés de la pauvreté à la classe moyenne pendant les 14 années de règne de Morales et sont retombés dans la pauvreté à cause du coronavirus. L’aggravation de la crise (au début du mois de mai, 3,2 millions de Boliviens n’ont pas eu de revenus suffisants pour acheter de la nourriture, en raison de la pandémie et la quarantaine) a créé une nostalgie en souvenir des années de prospérité avec le Mas.

Pour cela, il a eu des alliés involontaires, à la fois venant de l’Est bolivien et des régions du pays qui ont toujours résisté à Morales.

La première « aide », involontaire, provient du gouvernement de transition lui-même. Le gouvernement de Jeanine Añez était perçu comme la confirmation de la soi-disant « révolution pitite », cette révolte citoyenne qui a précédé l’émeute de la police et la « suggestion » des forces armées et qui a évincé Evo Morales en lui demandant de démissionner.

La présidente, surfant sur 100 jours de lune de miel, a été encouragée à lancer sa candidature en janvier dernier pour une élection qui se tiendrait en mai. Mais un pacte non écrit entre tous les anti-Evo pour assurer une transition se terminant par un parti au pouvoir autre que le Mas ; la collaboration des deux tiers des députés et sénateurs du Mas à l’Assemblée législative, qui ont compris que la collaboration avec Añez pourrait les renvoyer au pouvoir avec une élection, ont détruit les fondements même de son gouvernement.

Puis au début de la campagne, arrivée du coronavirus. Alors que les membres de la famille et les ministres d’Añez commençaient à profiter des avantages du pouvoir (avions, partis…), leurs alliés se retiraient laissant une traînée d’actes de corruption qui détruisaient l’un des premiers mythes fondateurs de l’anti-Evisme : ils étaient donc capables de commettre les mêmes actes de corruption et d’abus de pouvoir que le Mas.

Le coup de grâce contre la popularité d’Añez est intervenu en pleine quarantaine : plus de 100 respirateurs d’origine espagnole avaient été achetés et bien que payés quatre fois leur prix catalogue, ils n’ont pas été utilisés pour la thérapie intensive. Ainsi, les remplaçants des supposés corrompus et fraudeurs, l’étaient eux-mêmes et ils se sont montrés très inefficaces. En quelques mois, et au milieu de la pandémie, deux ministres de la Santé sont tombés l’un après l’autre.

Mais il y a eu encore une autre « aide ». De la rue est venu un leader puissant qui a promis la victoire : Luis Fernando Camacho - l’homme qui avait dirigé la « révolution pitite » et même forcé Morales à quitter la Bolivie (après la démission du président, il lui a lui-même annoncé qu’ils étaient à sa recherche pour l’arrêter, ce qui a précipité son évacuation au Mexique) - a soutenu la présidente qui a profité de sa grande popularité à Santa Cruz.

Le Mas et Arce étaient encore hégémoniques à La Paz et Cochabamba, mais ils avaient besoin des votes de Santa Cruz, la deuxième région de Bolivie, historiquement anti-mas, pour ne pas s’incliner devant Mesa, le candidat le plus proche d’Arce.

Un scénario similaire avait été joué en 2019. Morales avait examiné les sondages et Santa Cruz avait été contrôlé par Oscar Ortiz, un candidat local qui aspirait à être président. Dans la dernière semaine, la stratégie du « vote utile » de Mesa lui avait donné 47% des votes et l’avait rapproché du score de Morales.

Cette fois, Camacho n’a pas subi le même effet d’usure. Sortant de la rue, religieux et avec un discours exsudant la testostérone, il est plus émotionnel et il s’est présenté en garantissant que Morales ne reviendrait pas dans le pays. Mais ce n’était pas assez pour prédominer face à la stratégie du Vote utile de Mesa.

Contrairement à Ortiz, Camacho n’a pas essayé de se « nationaliser » pour gagner des votes, mais il a parié sur la transformation du reste des Boliviens sur le modèle de Santa Cruz. Et couplé avec la jeunesse de l’électeur Cruzien, Camacho est devenu une force locale et irréductible qui a fermé le territoire de Santa Cruz à Mesa et polarisé le vote avec Maple, ce qui lui a permis une victoire plus large.

Cependant, personne n’espérait qu’Arce, qui n’est pas un leader mais un technocrate, atteigne plus de 50% des voix. Pour cela, il a dû faire quelques derniers coups, ce qui fait de lui a priori le premier président du post Evisme plutôt que la continuité de Morales. Il fallait avoir la capacité de critiquer la gestion de Morales et de remettre en question l’environnement avec lequel le « premier président indigène » avait géré. Arce a promis un gouvernement de jeunesse, de nouvelles figures.

La deuxième chose était de contrer cette idée pour l’électeur bolivien que le Mas visait la permanence du pouvoir. Arce a promis de gouverner seulement cinq ans et de « relancer le processus du changement ».

La troisième promesse était de bannir l’idée que la persécution politique et l’esprit de vengeance allaient revenir avec le Mas. Arce a également promis qu’il ne poursuivrait pas la police ou le personnel militaire impliqués dans la démission de Morales.

Ainsi, un technocrate a réussi à relancer le processus du changement et sera en mesure de gouverner avec une majorité absolue dans les deux chambres de l’Assemblée législative. Cependant, pour savoir si le Mas est vraiment entré dans l’ère post Eviste, il nous faudra apprécier quel sera le rôle de Morales quand il reviendra en Bolivie. Cela dépendra non seulement de l’autorité qu’Arce pourra exercer sur ses troupes et sur le pays, mais aussi sur la stabilité politique. Pour gagner, pour fermer le territoire à Mesa, le Mas a battu mortellement Camacho. Maintenant, avec toute la puissance territoriale acquise dans l’Est, ce sera le seul adversaire ayant la capacité de mobiliser auquel ils devront faire face.

****

Julio Córdova Villazón (sociologue, chercheur sur les mouvements religieux et la culture politique)

Selon des décomptes rapides officieux, le Mas a obtenu une forte victoire au premier tour avec 52% des voix. Pourquoi la performance électorale du Mas a-t-elle été si réussie, dépassant les attentes, même les plus optimistes ? Pour trois raisons principales.

Tout d’abord, en raison de l’émergence d’un « vote de résistance » des secteurs urbains-populaires et paysans. Ces secteurs ont fait l’objet de plusieurs violences ces derniers mois :

1. a) violences électorales : leur vote pour le Mas en 2019 a été trafiqué à la suite d’une fausse allégation de fraude entérinée par l’Organisation des États américains (OEA)
2. b) violence symbolique : il y a eu des disqualifications constantes de l’État sur les réseaux sociaux par les conservateurs de la classe moyenne ; l’image de « hordes violentes et ignorantes » a été diffusée en référence aux secteurs populaires, et en novembre 2019, certains policiers ont brûlé le wiphala (drapeau indigène reconnu par la Constitution)
3. c) violences entre militaires et policiers, principalement dans les massacres de Sacaba (dans les vallées) et de Senkata (dans l’Altiplano)
4. d) violence économique : des mesures de quarantaine contre les covidés-19 ont été prises dans le secteur informel de l’économie.

Deuxièmement, pour la réarticulation entre les syndicats et les paysans. Ces dernières années, ces organisations ont été affaiblies par leur propre relation clientéliste avec le gouvernement d’Evo Morales. Après la démission du président en novembre 2019, ces organisations ont rapidement réussi à se retrouver dans un tissu social vigoureux, qui a montré ses muscles en paralysant la Bolivie début août de cette année, pour empêcher la prolongation du gouvernement de transition. Ce tissu organisationnel a été la base d’un soutien électoral renouvelé au MAS.

Troisièmement, en raison de la faiblesse politique et électorale des concurrents de droite du Mas, fragmentés et opposés les uns envers les autres. Le candidat de centre-droit Carlos Mesa n’a pas réussi à faire soutenir son projet pour le pays, ou un discours électoral capable de séduire les indécis de l’Ouest bolivien.

Le candidat de la droite et des affaires, Fernando Camacho, n’a pas non plus réussi à convaincre les indécis de l’Est du pays. Jusqu’à une semaine avant l’élection, dans le département de Santa Cruz, il y avait 28% d’indécis, ce qui représente 7,5% de la liste électorale totale. Ce sont des gens issus de secteurs pauvres qui ont été exclus par le leader des entrepreneurs de Santa Cruz, et qui ont été violents dans les mobilisations menées contre Evo Morales il y a un an.

Lors de l’élection du 18 octobre, les indécis ont opté pour le Mas, en rejetant les élites d’affaires incapables de les inclure dans leur « modèle de développement ». C’est pourquoi le Mas a obtenu 35% des voix dans cette région.

Le prochain gouvernement du Mas, avec Arce à la barre, sera marqué par la crise économique, des conflits sociaux et l’urgence sanitaire liée au covid-19.

Le soutien de 52% de l’électorat ne signifie pas nécessairement une base sociale forte. Le Mas ne sera pas en mesure de contrôler les deux tiers de l’Assemblée législative comme il l’avait fait au cours des dernières années. La situation politique exige une culture démocratique de la construction d’accords avec d’autres acteurs politiques. Et une telle culture est très faible, presque inexistante, dans un Mas habitué à un type d’hégémonie politique qui n’existe plus en Bolivie.

****

Veronica Rocha Fuentes (communicante sociale)

Tout au long de la campagne pour les élections du 18 octobre, il y a eu une catégorie de voix peu importante lors des élections précédentes, celle dite du « vote caché ». Cette catégorie de voix, comme celle du « vote indécis », a été décisive pour établir une différence qui, selon toutes les projections, est de plus de 20 points en faveur de Luis Arce Catacora. Les multiples études d’opinion présentées pendant la campagne électorale avaient réussi à détecter l’existence de ce vote avec une prévalence beaucoup plus élevée que les données historiques. Ce que les institutions de sondage d’opinion n’ont pas réussi à comprendre, c’est de savoir vers qui iraient les votes. Dans les premières heures, tout semble indiquer que ce sont ces catégories de voix qui ont fini par donner la large victoire du Mas au premier tour.

Ce vote « caché » et « indécis » pendant la période de campagne, qui après le jour du scrutin, peut être utile pour caractériser non seulement ce résultat inattendu, mais aussi le processus électoral le plus long et le plus difficile de l’histoire démocratique récente de la Bolivie. Le vote « caché » et « indécis » n’était pas un phénomène différent de celui qui, pendant la période de démocratie néolibérale, était connu sous le nom de « Bolivie profonde ». Ce même vote qui, ces dernières années – avec un processus constitutif entre les deux – avait presque complètement disparu lors de l’année du gouvernement de transition au cours de laquelle le processus électoral de 2020 a été développé, et dont la présence était enfouie dans les mécanismes symboliques, institutionnels, médiatiques et d’affaires qui ressortent habituellement des récits politiquement contestés. Après une année de stigmatisation quotidienne et systématique du « masisme » (ou toute personne qui « semblait » appartenir ou être proche du Mas), tout suggère que ses partisans ont choisi de se cacher et d’attendre les urnes. Se cacher par peur, se cacher par honte ou peut-être se cacher par stratégie.

Vote « caché » oui, mais aussi exceptionnellement indécis. Ce vote qui a fini en une victoire virtuelle, large et incontestée au premier tour, est passé par une crise institutionnelle, un gouvernement de transition, une pandémie, un début de crise économique, quatre changements dans la date de vote, un jour d’élection sous les menaces du gouvernement, des changements de dernière heure dans les plans de la Cour électorale suprême, un vote dans un pays militarisé et pas de résultats le jour même, pour enfin, avec une patience qui a été plusieurs fois limite mais n’a pas cédé, s’accrocher à la dernière chose qui restait à la Bolivie avant le précipice : les urnes.

Ainsi, en moins d’un an, dans un contexte de fraude électorale, la Bolivie a connu des transitions brutales, forcées et violentes de son tissu politique, institutionnel et médiatique ; tout cela dans l’ombre d’un tissu social complexe qui, bien qu’endommagé, semble avoir gardé ses structures debout. Et, caché et patient, il a attendu l’occasion légitime de revenir. À tout le moins, cela semble, pour l’instant, le principal résultat des récentes élections qui vont sans aucun doute bien au-delà d’une victoire virtuelle du Mas, parce qu’il s’appuie sur la nécessité d’établir un processus urgent de réconciliation nationale.

****

Fernando Molina (journaliste et écrivain)

Il ne fait aucun doute que les adversaires du Mas ont sous-estimé le potentiel électoral de ce parti et de son candidat Luis Arce. D’une part, les enquêtes d’opinion ne leur ont pas permis de détecter la véritable intention de ceux qui se sont dit indécis. D’autre part, cette sous-estimation est due à l’incapacité de ces groupes politiques, représentant les élites traditionnelles, à reconnaître le Mas comme une véritable expression des secteurs sociaux les moins riches et les plus autochtones du pays. D’autre part, ils ont généralement vu le Mas comme une « marionnette du chavisme », une « organisation criminelle », ou un « groupe de trafiquants de drogue » et ont considéré l’adhésion qui se réveillait comme un phénomène purement clientéliste.

Dans cette myopie, il y a le lourd fardeau de racisme. Les secteurs traditionnellement dominants du pays ont toujours conçu la politisation des subalternes – qui sape les piliers méritocratiques et héréditaires de leur pouvoir – comme une éruption d’irrationalité et d’avidité. Cela vient du XIXe siècle, lorsque les représentants de l’oligarchie de l’époque, les Septembristes, se plaignaient d’avoir à « condescendre » à l’activité politique en raison de son invasion par les « choraje belzista » (les disciples d’Isidoro Belzu), ce qui voulait dire pour eux, la « barbarie ».

La sous-estimation dont nous avons parlé était présente chez le candidat Carlos Mesa, qui n’a pas été en mesure de construire un parti ayant un impact sur le monde autochtone. Il était également présent dans le gouvernement intérimaire de Jeanine Añez, qui régnait avec son esprit de classes sociales les plus élevées, qui voulaient se venger du Mas et étaient habitués à voir les peuples autochtones exclusivement comme des employés ou des problèmes sociaux.

Les élites n’ont pas été capables d’analyser pourquoi Evo Morales les a battues en 2005, les raisons de sa prédominance politique depuis tant d’années, et les raisons pour lesquelles le Mas n’a pas éclaté après sa chute en novembre 2019. La Bolivie n’a plus de régime censitaire depuis 1952, mais l’état d’esprit de ses élites traditionnelles, si.

Ainsi, bien qu’ils aient triomphé de Morales l’année dernière et alors qu’ils pouvaient reconstruire une hégémonie – ils avaient le soutien de la partie la plus instruite et économiquement riche de la population, ainsi qu’avec le soutien « intense » des forces armées et de la police – ils ont perdu le pouvoir qu’ils désiraient, seulement un an après l’avoir retrouvé.

Les élites oligarchiques et racistes ont dirigé le pays de 1825, date de sa naissance, jusqu’en 1952, année de la Révolution nationale. Ils l’ont fait sur la base de l’imposition aveugle et violente de leur volonté à une majorité ignorante et souvent silencieuse. Les conditions de cette domination disparaissaient au cours du dernier demi-siècle, mais l’élite elle-même n’a changé que superficiellement. À ce jour, elle reste « traditionnelle » et encline à l’oligarchie. C’est le " paradoxe majestueux " dont parlait René Zavaleta.

La transformation la plus importante des conditions de domination est née quand les secteurs subalternes ont trouvé un moyen de créer leur propre expression politico-électorale : le Mas. Depuis lors, l’action électorale a manifestement été défavorable aux partis des élites traditionnelles. Théoriquement parlant, la façon dont ils pourraient reprendre le pouvoir d’une manière plus durable ne serait possible que par la force brute, comme dans les années 1960 et 1970. Cette voie est impossible aujourd’hui en raison des caractéristiques « de la période ».

D’autre part, la réforme des élites traditionnelles semble impossible. Si vous n’avez pas tiré la leçon du fait que Morales a profité de vos erreurs, abus et excès pendant le néolibéralisme pour vous vaincre, il est difficile de penser que vous le réaliserez un jour. En effet, à peine eurent-ils une chance de régner à nouveau, qu’ils retrouvèrent les mêmes vices et la même myopie que dans les années 90, et même pires encore, parce qu’à cette époque, ce n’est pas le néolibéralisme qui prévalait, mais une forme particulièrement perverse du conservatisme, le populisme de droite.

De la même manière, le Mas se tromperait si à l’avenir il rabaissait ses adversaires. Bien qu’ils ne semblent pas en mesure de générer un projet d’énergie durable dans un pays insoumis et surtout indigène comme la Bolivie, de toute façon, ils sont furieux, amers, et ils accumulent une grande partie du capital économique et presque tout le capital culturel et, comme ils l’ont démontré l’année dernière, suffisamment forts, en alliance avec les classes moyennes militaires et policières, pour détruire les bases d’un projet antagonique. Vous pouvez sortir du cadre démocratique quand vous le pouvez.

Les élites traditionnelles peuvent profiter des lacunes et des défauts du bloc populaire (comme elle l’a fait avec le narcissisme de Morales et la corruption de son gouvernement) et attaquer au moment où le moral reflue, se méprend, puis cesse d’être les 50 et un % du peuple bolivien.

****

Nouvelle étape du Mas (Pablo Stefanoni)

À l’approche de minuit et en l’absence de résultats officiels – et même de sorties des urnes et de comptages rapides – l’atmosphère a commencé à être pesante, t à alimenter les soupçons, puis il y a eu un virage inattendu. La chaîne Unitel, l’une des plus suivies le soir des élections et la mieux notée dans le pays, après le report de ses projections maintes et maintes fois, a annoncé que le compte rapide de la firme Ciesmori serait finalement connu. Les résultats sont tombés comme une bombe : même les plus optimistes dans la campagne du Mouvement pour le socialisme (Mas) n’imaginaient pas un tel chiffre : Luis Arce Catacora a clairement dépassé les 50% des voix et il est devenu président sans avoir besoin d’un second tour. L’ancien président Carlos Mesa, candidat du « vote utile » pour empêcher le retour du MAS, était à 20 points.

Toutes les analyses de la campagne et du jour même de l’élection sur les votes en faveur d’Arce – soi-disant le candidat le moins susceptible de gagner – tombent à l’eau, et le Mas se prépare à retourner au Palais Quemado grâce à un plébiscite. Même s’il n’y avait eu qu’une seule candidature anti-Mas, et si l’opposition avait été unie, cela n’aurait pas été suffisant. Le fait que la présidente par intérim, Jeanine Áñez, a rapidement reconnu le triomphe du Mas et félicité Arce, a contribué, sans doute à éviter que le climat de crispation et d’instabilité potentielle finisse par s’imposer face au lent décompte officiel après une journée exemplaire de vote suivant les protocoles en période de pandémie.

Le Mas a également obtenu la majorité au Parlement. Dans son bastion de La Paz il est passé de 32 à 65%, et 35% à Santa Cruz, où le conservateur Luis Fernando Camacho, chef des manifestations de rue de Novembre l’année dernière qui avait, dans le cadre d’une mutinerie de la police et une déclaration militaire, conduit au renversement de Morales et à son exil en Argentine.

Le leadership

Avec ces résultats en vue, Arce devra construire sa propre direction présidentielle, avec un Evo Morales qui reviendra en Bolivie moins fort qu’avant, mais certainement influant, un vice-président, David Choquehuanca, qui s’est éloigné de Morales et avec sa propre base dont les dirigeants Aymaras du plateau paceño. En outre, Arce doit montrer que son modèle économique – l’une des cartes fortes du Mas au cours de sa décennie et demie au pouvoir – sert également en période de crise économique et d’incertitude aggravée par la pandémie. Bientôt, dans son discours de dimanche soir, il s’est montré humble, a suggéré l’autocritique, et a promis l’unité nationale.

Quels sont les enjeux des élections ? Plus que des programmes électoraux, l’élection est le résultat d’une lecture critique des 14 années de pouvoir du Mas et de presque 12 mois de gestion de Jeanine Añez, une sénatrice conservatrice qui, profitant du vide du pouvoir après le renversement d’Evo Morales et la démission du président du Sénat pour assumer la présidence, avait pris le relais de manière inattendue dans le Palais Quemado.

Dès le début, le gouvernement intérimaire a cherché à diaboliser le Mas, qu’il a tenté de réduire à une force « narcoterroriste », qualifiant sa gestion de mélange infâme d’autoritarisme, de corruption et de gaspillage de ressources publiques, loin des images de succès économique mis en évidence même par les organisations internationales. Dans ce récit radical, certains ont même parlé d’une « dictature » dans laquelle on ne pouvait s’exprimer qu’en chuchotant dans les cafés pour ne pas être persécutés par l’autoritarisme indigène. Cependant, comme c’est souvent le cas avec les antipopulistes, l’esprit de revanche a prévalu sur les promesses institutionnalistes et républicaines, entraînant une gestion administrative particulièrement mauvaise de la crise du coronavirus, qui a déjà fait plus de 8 000 morts selon les données officielles.

Beaucoup ont vu dans le gouvernement d’Añez un effort des classes moyennes et supérieures « blanches » pour reprendre le pouvoir partiellement perdu depuis 2006. Mais le Mas, bien qu’il ait subi une dissolution en novembre de l’année dernière, a réussi à se reconstituer à partir du Parlement – où il a continué à conserver la majorité des deux tiers – et dans la rue, comme la seule force populaire du pays. À l’heure actuelle, le gouvernement d’Añez ressemblait beaucoup à celui de la Révolution en Argentine de 1955 : beaucoup n’ont pas hésité à qualifier Evo Morales de « tyran fugitif » et n’ont pas compris que le Mas continuait d’exprimer un bloc ethnique et social commun. Les actes répressifs du ministre de l’Intérieur Arturo Murillo, qui menaçaient d’emprisonnement et de persécution, ont eu un effet paradoxal, dans la mesure où ils ont ciblé non seulement le Mas, mais aussi des expressions plus larges des mouvements syndicaux et sociaux.

Au niveau strictement électoral, Carlos Mesa a eu trop confiance dans le « vote utile », sur la base du fait qu’une majorité voulait éviter à tout prix un retour du Mas, et certainement n’a pas compté avec le monde indigène-populaire. Mais comme on l’a vu lors des élections, ce rejet, qui semblait absolu dans les médias sociaux, n’existait pas, du moins pas avec force. Le "vote utile" a été limité à environ 30 % des suffrages.

La deuxième donnée électorale confirme la difficulté des dirigeants de Cruz à sortir de leur région. Camacho, qui en 2019 semblait avoir conquis de nombreux habitants de la Paz, a obtenu un résultat inespéré pour le siège du gouvernement, tout en se consolidant en tant que force régionale. Santa Cruz a choisi son propre « vote utile » pour défendre ses intérêts régionaux et régionalistes.

Le MAS

Dans le même temps, le triomphe du Mas montre qu’il a été possible de gagner avec un candidat autre que celle d Evo Morales alors que ses efforts pour se faire réélire ont fini par mener son gouvernement dans une impasse, ce qui a permis une sorte de « contre-révolution » qui l’a jeté hors du pouvoir. N’empêche que le refus de sa réélection indéfinie n’a pas été si large que cela même si le gouvernement du Mas a implosé en novembre dernier. Le désastre se termina par un coup d’État, ce qui n’exclut pas une mobilisation massive (à la base) et une forte crise (au sommet) expliquant la sortie tumultueuse du Mas du pouvoir.

Cependant, la répression et le retour de la campagne électorale a insufflé une nouvelle dynamique, qui a fait défaut lors de la campagne électorale de 2019, lorsque la confiance dans l’appareil d’État avait remplacé la mobilisation de la rue. La crise a également permis l’émergence de nouveaux dirigeants, comme Andronicus Rodriguez, successeur de Morales dans les syndicats des cocaleros (planteurs de coca). Paysan diplômé en sciences politiques, Rodríguez exprime la nouvelle sociologie du monde rural de plus en plus inter connecté avec les villes. Cette campagne a permis de sortir de l’avant-plan plusieurs leaders sociaux usés aux visions clientélistes de la politique et de l’Etat.

Dès le début, le Mas a agi en relative autonomie d’un Evo Morales exilé à Buenos Aires et limité dans ses déplacements. Les parlementaires, avec Eva Copa à la barre, ont choisi la modération plutôt que les appels à la résistance venant d’Argentine. La vérité est qu’il n’y avait pas de demande massive pour « le retour d’Evo ». Ce qui existait était plutôt un rejet des actes insultants du nouveau gouvernement, comme les tentatives de brûlures des wiphalas dans les protestations anti-Mas et d’autres épisodes considérés comme racistes, tels que les références continues dans la presse aux « hordes du Mas » à « l’ennemi public numéro un » (3) ou du « cancer de la Bolivie » (4). Le « vote utile » du monde populaire périphérique rural et urbain était sans aucun doute pour Arce, et il l’a emporté finalement.

Le Mas a réussi à comprendre la nouvelle étape et à parier sur la victoire électorale, en s’appuyant sur les compromis nécessaires et la résistance dans les rues. C’était particulièrement vrai pour ceux qui sont restés en Bolivie et qui ont compris la complexité de ce qui s’était passé en novembre : un processus qui s’est terminé par un « soutien » militaire pour la démission de Morales, qui est techniquement un coup d’État, et une crise plus grave, y compris celle de la popularité précoce d’Añez et de l’usure de Morales. Cette relative autonomie a élargi la portée de l’action du Mas, tandis qu’Arce, un économiste technique obligé de jouer le jeu de la campagne, chantant ou jouant au basket en public, et usant de son prestige de gestionnaire de l’économie, permettait de répondre sans exagération aux attaques de la droite.

Le futur

Le nouveau défi du Mas sera de gouverner sans le pouvoir qu’il avait entre 2006 et 2019. Cette période révolutionnaire « épique » ne pourra plus se répéter. Sa réélection sera comprise comme un scénario post-progressif dans la région, et il devrait se traduire par un parti plus ouvert au partage du pouvoir et à l’alternance, sans considérer le départ du gouvernement comme une pure catastrophe.

Le scénario est plus favorable que l’on pouvait l’imaginer les jours précédents : d’une part, le large avantage des urnes constitue un capital électoral fondamental dans un contexte de polarisation ; d’autre part, plusieurs acteurs politiques, économiques et sociaux avaient écarté la possibilité d’un retour du Mas au Palais du Gouvernement.

Enfin, l’épopée de la « révolution pitite » – comme le mouvement de novembre – s’est délitée malgré les livres, les suppléments de journaux et les tentatives de construire une histoire de « libération ». Toutefois, cela permet de ne pas oublier que les insurrections urbaines sont une constante dans l’histoire nationale bolivienne – à la fois progressistes et réactionnaires – et que le nouveau gouvernement doit réconcilier des pans entiers de la société traversés par des clivages ethniques, sociaux et régionaux. En ces temps convulsifs la victoire électorale n’est pas une petite chose, ni pour la Bolivie ni pour le continent.

24 octobre 2020, Sinpermiso

Notes :

1. https://twitter.com/tutoquiroga/status/1291001530049597445
2. Fernando Molina, La Lettre de l’opposition bolivienne, https://nuso.org/articulo/la-carta-de-la-oposicion-boliviana/
3. https://eldeber.com.bo/opinion/el-enemigo-publico-no-1_184334
4. https://www.lostiempos.com/actualidad/opinion/20191116/columna/cancer-bo...

* Rédacteur en chef du magazine Nueva Sociedad.

https://www.eldiplo.org/notas-web/nueva-etapa-del-mas/