Trois mois après le lancement de ce qui équivaut à une guerre mondiale sui generis  contre la Russie  voir l’article suivant « la guerre en Ukraine, les non alignés et la lutte pour le salut de l’humanité » , deux interventions importantes, demandant une désescalade et une sorte de paix avec Moscou, sont venues d’Henry Kissinger, s’exprimant à la réunion de Davos du New York Times. Il semble, comme Henderlin l’a remarqué, que là où le mal se développe, se développe également le médicament qui peut le guérir.

Il est vraiment étonnant et profondément ironique de voir aujourd’hui l’une des figures les plus criminelles de l’impérialisme américain dans le passé et de la politique internationale pendant tout le XXe siècle, Henry Kissinger lui-même, intervenir dans le rassemblement des élites capitalistes occidentales pour leur dire de faire la paix avec la Russie avant qu’il ne soit trop tard, et même de le faire en acceptant de modifier les frontières ukrainiennes actuellement  internationalement reconnues Un tel changement n’est pas si arbitraire, car il peut sembler à des personnes qui ne connaissent pas l’histoire du conflit ukrainien et la façon dont l’URSS a été dissoute. Les frontières des États post-soviétiques ne tiennent pas compte de la composition nationale et ethnologique des anciennes républiques soviétiques, de l’histoire et du droit des nations à l’autodétermination.. En d’autres termes, accepter qu’il est tout simplement impossible d’inverser les gains de la Russie sur le terrain.

Si quelqu’un d’autre avait dit beaucoup moins que ce que Kissinger a dit, avec le climat de néo-maccarthysme qui prévaut maintenant en Occident, les médias grand public l’auraient dépeint comme un agent rémunéré du KGB ! Mais c’est un peu difficile à faire avec l’ancien secrétaire d’État et conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, considéré comme le gourou de la diplomatie américaine et de la stratégie occidentale, invité à Davos par le président du Forum, Klaus Schwab lui-même.

Comment expliquer cette ironie ? Kissinger reste bien sûr un impérialiste. Mais il a grandi à une époque beaucoup plus rationnelle que notre époque actuelle. Qu’il soit devenu maintenant une sorte de « dissident » reflète bien que le système international – et en particulier le système impérialiste occidental, capitaliste – s’est éloigné du rationalisme et de tout point d’équilibre. Cela représente en soi un énorme danger pour le monde entier. (Stratégiquement parlant, nous devons toujours nous rappeler que nous vivons, après 1945, dans un monde où il est impossible pour quiconque de gagner une guerre mondiale, à cause des forces productives et des technologies que nous avons développées. Mais personne ne semble l’accepter ni saisir la signification réelle de cette nouvelle situation, observée pour la première fois dans l’histoire de l’humanité et agir en conséquence).

Si la guerre ne s’arrête pas dans deux ou trois mois, il y aura une telle agitation qu’il ne sera plus guère possible de réparer les choses, a averti Kissinger.

New York Times contre New York Times : Le coût des illusions

L’intervention de Kissinger ne peut être considérée comme accidentelle. Et il n’était pas le seul. Le New York Times, un grand centre de pouvoir indépendant aux États-Unis et un journal qui a donné pendant trois mois dans l’hystérie anti-guerre russe de l’Occident, a brusquement changé de position il y a quelques jours. Il a publié un éditorial sous le titre « la guerre en Ukraine est compliquée et l’Amérique n’est pas prête ». L’article exprime son inquiétude quant aux « coûts énormes et aux graves dangers de la guerre » et souligne qu’il y a beaucoup de questions auxquelles le président Biden n’a pas encore répondu au peuple américain sur l’implication continue des États-Unis.

Il n’est pas dans l’intérêt de l’Amérique d’entrer dans une guerre à part entière avec la Russie, « même si une paix négociée peut nécessiter des décisions difficiles de la part de l’Ukraine », c’est-à-dire de prendre les décisions territoriales douloureuses que toute solution de compromis nécessitera.

1. Biden doit également indiquer clairement au président Volodymyr Zelensky qu’il y a une limite à l’affrontement des États-Unis et de l’OTAN avec la Russie, et des limites aux livraisons d’armes, à l’argent et au soutien politique qu’ils peuvent lui fournir. Il est impératif que les décisions du gouvernement ukrainien soient basées sur une évaluation réaliste de ses moyens et de la quantité de destruction que l’Ukraine peut « endurer. »

Aux deux interventions ci-dessus, qui sont très importantes parce qu’elles viennent du centre même de l’establishment mondial, nous pouvons ajouter également diverses autres voix comme celle du président Macron, parlant de la nécessité de ne pas essayer d’humilier la Russie, l’ex-Premier ministre grec Karamanlis, qui a appelé l’Europe à prendre une initiative pour la paix, l’ex-président du SPD allemand et du parti allemand Linke Oscar Lafontaine, qui a accusé les États-Unis de ne pas être intéressés à mettre fin à la guerre ou à un avenir proche et le président brésilien Lula qui a également eu le courage d’indiquer, s’adressant au Time, que Biden lui-même partage une partie de la responsabilité de la guerre.

Pour le camp des « colombes », s’il faut les appeler ainsi, il faut aussi y inclure les forces armées américaines, le général Milley insistant sur le fait qu' « un résultat négocié est un choix logique, mais les deux parties doivent arriver à cette conclusion par elles-mêmes ». Les généraux savent ce qu’est la guerre et ils comprennent aussi les dangers associés aux moyens de destruction massive. Au contraire, la majorité écrasante du personnel politique occidental actuel est très inculte et très inexpérimentée, elle a grandi dans l’atmosphère particulière de « fin de l’histoire », de victoire éternelle du capitalisme occidental et a été propulsée aux postes qu’elle occupe par des « laboratoires de création de dirigeants » spéciaux des États-Unis et de l’UE ou du capitalisme financier international. Ce sont des ignorants extrêmement dangereux qui pourraient amener l’humanité à une guerre mondiale et à l’anéantissement parce qu’ils ne comprennent pas ce qu’ils font et qu’ils sont intellectuellement et moralement déconnectés du monde réel (cela est très évident du haut vers le bas de nombreuses bureaucraties internationales comme celles de l’OTAN, de l’UE, de l’OCDE, en partie de l’ONU, etc.). L’émergence de ce personnel reflète aussi l’énorme augmentation de l’entropie, de la mesure du désordre et de l’irrationalisme dans le monde et en particulier dans le système capitaliste-impérialiste occidental.

Mais la position des forces armées américaines ne coïncide pas avec le puissant lobby des industries américaines de la défense et des combustibles fossiles, qui tirent déjà des profits fantastiques de la guerre et prévoient d’en faire beaucoup plus, tout en annulant toute mesure sérieuse visant à mettre fin à l’utilisation des combustibles fossiles afin d’inverser le changement climatique (qui menace la vie sur Terre). Ce n’est pas non plus la position des différentes forces extrémistes opérant au centre du système et poussant vers toutes les formes de guerre de tous contre tous et le chaos.

Pourquoi maintenant les colombes ?

Les raisons pour lesquelles un camp « pro-compromis » est apparu en plein centre de l’Occident sont multiples :

1. 1. Au début de la guerre, les analystes occidentaux croyaient qu’une victoire militaire et même un changement de régime en Russie étaient possibles. Tout cela était un non-sens stupide, comme le prouvent de nombreux siècles de guerres entre l’Occident et la Russie. Pourtant, c’était une illusion puissante.

Après la chute de Marioupol, il est devenu clair que la Russie ne peut pas être vaincue militairement dans la guerre, ni inverser ses gains territoriaux qui s’étendront au fil du temps.

2. 2. Washington et l’Europe ne peuvent pas gérer les énormes conséquences sociales et économiques des sanctions dans le monde entier, y compris dans les États occidentaux eux-mêmes.
3. 3. Au lieu de consolider la domination occidentale sur la planète, la politique extrémiste anti-russe de l’Occident, imposée par Washington et d’autres extrémistes occidentaux, menace de saper la poursuite de la domination mondiale américaine et occidentale. Elle stabilise en fait l’axe Moscou-Pékin et l’unité occidentale elle-même. Il est clair que Kissinger et Mersheimer, deux des principaux opposants à la politique américaine actuelle (et aussi à l’extrême droite sui generis trumpienne) préféreraient une sorte d’alliance des puissances capitalistes (y compris avec la Russie) contre la Chine et son régime d’économie planifiée plutôt qu’une guerre contre un front anti-occidental et anti-impérialiste russo-chinois. L’autre risque de cette stratégie aussi imprudente que celle poursuivie par l’Occident est de provoquer une guerre nucléaire ou une autre forme de catastrophe mondiale.

L’unité occidentale est mise à mal parce que les alliés européens (ou plutôt les satellites) de Washington portent le fardeau de la politique extrémiste anti-russe, tandis que les États-Unis en tirent tous les bénéfices (ils augmentent leur contrôle sur l’Europe, ils deviennent ses fournisseurs d’énergie et ils vendent beaucoup plus d’armes aux États européens).

4. La prolongation du conflit peut saper davantage la force de l’oligarchie économique capitaliste post-communiste de la Russie et des autres anciens États soviétiques. Cette oligarchie est le principal allié organique de l’Occident dans toute l’ex-Union soviétique.

L’état secret profond, très profond voyou

Mais il y a probablement un cinquième problème, tout aussi dangereux, voire plus. Le « Parti de la guerre occidentale », dont les représentants et les outils « visibles » sont la Grande-Bretagne, la Pologne et d’autres États d’Europe de l’Est et, probablement, la puissance ukrainienne elle-même, veut l’escalade. Il y a même un noyau à l’intérieur qui a décidé d’aller aux guerres généralisées et au chaos sur la planète. C’est l’État voyou profond, très profond (pas strictement américain mais international).

Il n’est pas exclu qu’il tente une provocation (comme celle organisée personnellement par Boris Johnson au cours de l’été 2021 lorsqu’il a envoyé un destroyer britannique dans les eaux territoriales de Crimée).

Les États-Unis et la Grande-Bretagne envoient déjà des armes à plus longue portée en Ukraine, capables de toucher le territoire russe. Les responsables ukrainiens ont déjà parlé d’un plan américain pour couler la flotte russe de la mer Noire, tandis que les États-Unis et la Grande-Bretagne (dont le Premier ministre a publiquement conseillé à Zelensky de ne pas reculer) ont commencé à livrer des missiles antinavires à l’Ukraine. En intégrant le Danemark (et le Groenland) dans la planification de guerre de l’OTAN par le biais de plans de défense européens et la Finlande et la Suède dans l’OTAN, l’Occident transforme l’ensemble de l’Arctique en un champ de bataille nucléaire. Il semble que 30 ans après les accords historiques entre Gorbatchev/ Reagan (et plus tard Bush), l’humanité soit devenue tout simplement folle.

Tout cela se passe alors que le président Biden semble maintenant dans une position complètement instable. Après être passé sous le contrôle total du « parti de la guerre », il indique à nouveau que certaines « concessions territoriales » de Kiev seront nécessaires. La même instabilité de Biden est claire en ce qui concerne sa politique à l’égard de la Chine. Un jour, il dit que les États-Unis défendront Taïwan au cas où la Chine l’attaquerait, puis que la politique de « l’ambiguïté stratégique » (ne pas prendre une position ferme sur ce que les États-Unis vont faire) est la bonne.

George Soros a exprimé le point de vue du « Parti de la guerre » occidental à Davos. Réalisant que l’œuvre de sa vie, à savoir le renversement du « communisme » soviétique et la prévalence mondiale du « capitalisme (néo)libéral » risque de faillite et d’effondrement, le spéculateur juif hongrois insiste sur le renversement de Poutine et de Xi comme moyen de sauver la civilisation et d’éviter la guerre nucléaire ! Mais insister à de telles fins est une façon de la faire, pas d’éviter la guerre nucléaire

Impasse

Il ne fait aucun doute que les peuples du Moyen-Orient, qui ont résisté au néocolonialisme et à l’impérialisme occidentaux après 1991, la Russie avec son armée et la Chine avec son élan économique ont tous ensemble créé des barrières décisives à la réalisation du rêve d’une domination sans entrave de l’Occident capitaliste sur toute la planète, un projet qui, par sa portée et son ampleur même, serait l’incarnation du totalitarisme parfait.

L’Occident – et l’exemple ukrainien le prouve – n’a pas les moyens de dominer le monde. Mais il ne veut pas démissionner du rêve de le dominer. Il n’y a pas à l’intérieur des sociétés occidentales un mouvement socialiste sérieux qui pourrait proposer un changement de paradigme économique et civilisationnel sans lequel la paix est inaccessible dans le monde.

Le problème vient du fait que le système capitaliste occidental a besoin d’expansion, de guerre et d’impérialisme pour survivre lui-même. C’est pourquoi des courants comme l’extrême droite trumpienne ne représentent pas une solution. Ils sont une fraude du système dirigée à la fois vers les couches populaires et moyennes occidentales et vers la Russie. Leur fonction historique est de rendre possibles non seulement les guerres mondiales sui generis, mais aussi les guerres mondiales directes et elles conduiront à la fin de l’humanité.

D’autre part, les forces qui résistent à la domination américaine et occidentale, comme les peuples du Moyen-Orient, d’Afrique et d’Amérique latine, ont des programmes défensifs plutôt partiels. Quant à la Russie ou à la Chine, ce sont aussi des puissances plus ou moins conservatrices qui veulent refuser à l’Amérique la domination mondiale qu’elle veut, mais elles ne possèdent pas de contre-projet, de contre-vision à offrir, quelque chose qui peut être à la fois attrayant pour les gens de l’Est et de l’Ouest, du Sud ou du Nord – une vision capable d’aborder simultanément tous les aspects des problèmes humains (le social, écologique et international).

La survie de l’humanité dépend de sa capacité à produire une telle vision et à la réaliser dans un laps de temps assez court. Le temps s’écoule très vite (pour des raisons écologiques).

9 juin 2022

……..

La guerre en Ukraine, les non-alignés et la lutte pour le salut de l’humanité

Par Dimitris Konstantakopoulos

Les événements qui se déroulent sur la planète aujourd’hui sont si dramatiques, les transformations de notre monde sont si profondes que nos esprits ont du mal à réaliser leur signification. Nous continuons, par le pouvoir de l’inertie et la peur de ce qui nous attend, à penser en termes d’une époque et d’un système international pour de bon. La réflexion du grand généticien Français Albert Jacquart n’a jamais été aussi pertinente qu’aujourd’hui : « Le plus grand obstacle à la compréhension, à la réalisation de la réalité est les limites de notre imagination. »

Les débats internationaux qui continuent d’avoir lieu visent à aborder les problèmes de notre monde et à améliorer sa situation. Mais le vrai problème qui se pose maintenant objectivement est celui de la survie même de l’humanité, qui est déjà entrée dans la crise la plus dangereuse de son histoire.

Notre monde était gravement malade avant que la crise ukrainienne n’éclate. Le changement climatique menace l’existence même de l’humanité si, dans les deux ou trois prochaines années, comme nous le disent les scientifiques les plus importants du monde entier dans le dernier rapport du GIEC, des mesures radicales ne sont pas prises pour l’inverse ; des mesures qu’aucun État aujourd’hui ne semble prêt à prendre et qui seront complètement impossibles à prendre dans un climat de guerres froides et chaudes.

Et ce n’est pas la seule menace sérieuse pour l’environnement naturel qui a permis les formes de vie les plus élevées de la planète. Le coronavirus est probablement le premier d’une série de crises sanitaires qui risquent d’être de plus en plus graves. L’économie mondiale, déjà avant l’économie ukrainienne, était menacée de récession. La dette mondiale, c’est-à-dire les exigences d’une poignée d’institutions financières privées sur l’humanité, a atteint des niveaux sans précédent dans l’histoire. Il en va de même pour les inégalités tant entre les pays qu’à l’intérieur des pays. Environ la moitié de l’humanité, soit 3,3 milliards de personnes, vivent en dessous du seuil de pauvreté, tel que défini par les organisations internationales, tandis que des centaines de millions souffrent de malnutrition et n’ont pas accès à l’eau potable et aux soins de santé de base.

L’Amérique déclare la guerre à la Russie

C’est dans cet environnement que la crise ukrainienne a éclaté. En réponse à l’intervention militaire russe en Ukraine, les États-Unis et leurs satellites se sont déchaînés contre la Russie, avec la perspective d’une expansion en Chine et à ceux qui résistent à l’hégémonie mondiale de l’Occident, une guerre sui generis, une guerre dans laquelle tous les moyens sont utilisés, comme l’armement massif des Ukrainiens avec des armes de plus en plus meurtrières (qui ne peuvent pas leur donner la victoire, mais qui assurent la prolongation du conflit, la destruction de l’Ukraine et la destruction de la Russie) ; des sanctions économiques sans précédent ; la saisie des avoirs de l’État russe et des individus russes ; une vaste campagne de propagande qui comprend même l’interdiction de Tchaïkovski, Prokofiev et Chostakovitch. Les Russes sont ciblés individuellement simplement en raison de leur origine ethnique, raciale, parce qu’ils sont Russes, ce qui nous rappelle l’Europe et l’époque de la persécution des Juifs et des Roms par les nazis allemands et leurs collaborateurs, avant et pendant la 2ème guerre mondiale.

Je ne vais pas maintenant discuter des arguments de l’Occident sur l’Ukraine, ni des questions connexes de la façon dont l’Union soviétique a été dissoute, ou comment les frontières de l’Ukraine ont été tracées, et l’expansion de l’OTAN et la guerre civile qui a éclaté dans ce pays après le coup d’État de 2014. Je n’opposerai pas non plus l’intervention militaire russe à ce que les pays de l’OTAN ont fait en Yougoslavie, en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Syrie, au Sahel, au Yémen et dans tant d’autres endroits au cours des trente dernières années seulement. Enfin, je ne comparerai pas l’intérêt de l’Occident pour l’Ukraine avec son indifférence totale aux catastrophes majeures, comme le massacre d’un demi-million à un million de personnes au Rwanda.

Supposons pour le moment que l’Occident ait tous les arguments de son côté. Cela justifie-t-il les mesures qu’il a prises en réponse à l’intervention militaire russe ? Où ces mesures mènent-elles l’humanité ?

L’Amérique mène l’humanité à la destruction

Essentiellement, les États-Unis et leurs satellites poursuivent une stratégie de « changement de régime » en Russie, la même qu’ils ont suivie en Yougoslavie, en Irak, en Afghanistan, en Syrie, en Iran, en Libye, en Corée du Nord et au Venezuela. Cette politique est censée être une punition pour la Russie et le régime de Poutine pour avoir violé le droit international, mais en réalité, elle viole elle-même massivement le droit international.

La seule mesure que les États-Unis et leurs satellites n’ont pas adoptée est l’implication directe de leurs forces contre les forces militaires russes, ce qui conduirait probablement à une guerre nucléaire mondiale et à l’élimination de l’humanité et d’autres formes de vie supérieures. Mais même cette possibilité, à savoir que la vie sur la planète prendra fin à cause de l’utilisation du nucléaire et d’autres moyens de destruction massive, y compris les nouveaux coronavirus plus ou moins artificiels, est maintenant devenue beaucoup plus probable en raison de la nature totalitaire de la guerre déclenchée par l’Occident.

Un tel désastre peut se produire beaucoup plus facilement dans les circonstances créées par erreurs de calcul ou par des provocations de forces extrémistes au sein du système, dont nous avons été témoins à plusieurs reprises, depuis au moins vingt ans, mais aussi pendant la première guerre froide.

Il est difficile d’imaginer qu’un tel conflit entre l’OTAN et la Russie se poursuive et s’intensifie indéfiniment, mais reste dans certaines limites. La stratégie de « changement de régime » n’a pas réussi à chasser Assad, les Ayatollahs, le régime nord-coréen ou Maduro du pouvoir. En Afghanistan, les talibans sont finalement revenus au pouvoir. Après vingt et dix ans d’opérations militaires horribles par les États-Unis et leurs « alliés satellites » contre l’Irak et la Libye, notre influence dans les deux pays est plutôt limitée.

Ainsi, les chances qu’une telle stratégie réussisse contre un pays aussi puissant que la Russie sont en fait proches de zéro. L’Amérique n’a pas le pouvoir de changer le régime russe et, si elle le change, cela se fera dans une direction contraire à leurs projets.

Si, cependant, il est peu probable que la guerre fasse tomber le régime russe, en particulier un régime bananier comme celui qui a prévalu en Russie dans les années Eltsine, elle peut néanmoins avoir d’énormes résultats sur le plan mondial, constituant une menace très sérieuse à la fois pour la prospérité et l’existence même de l’humanité. Et en raison de la probabilité accrue de guerre nucléaire (ou de l’utilisation d’autres moyens de destruction massive, chimiques ou biologiques), mais aussi pour d’autres raisons.

Vers l’Holocauste climatique

La guerre de l’OTAN contre la Russie, si elle se poursuit au-delà de l’année et si aucune mesure n’est prise pour recréer immédiatement un climat de coopération internationale, entrainera la fin de l’humanité liée au changement climatique. Comme les climatologues nous l’ont averti à plusieurs reprises, pour la dernière fois avec la conclusion du groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat de l’ONU, rendu public le 5 avril, des mesures visant à inverser le changement climatique doivent être prises maintenant, car les changements climatiques sont déjà irréversibles. Il ne sera pas possible de prendre des mesures à l’avenir. La Terre sera entrée dans une autre « orbite climatique » autosuffisante incompatible avec la préservation des formes de vie supérieures.

Mais l’adoption de telles mesures suppose un climat de coopération mondiale très profonde, elle est incompatible avec les guerres froides et chaudes. En outre, les sanctions entraînent déjà de multiples charges pour l’environnement, alors qu’il y a un transfert massif de ressources, nécessaires à toute transition verte, ainsi que dans la lutte contre les inégalités et autres menaces écologiques, vers de nouveaux programmes d’armement.

Chaos sur la planète

Deuxièmement, cette guerre mondiale sui generis contre la Russie peut provoquer une crise économique et sociale majeure tant dans les pays développés que dans les pays du Sud.

Troisièmement, la guerre menacera même les institutions les plus élémentaires et absolument nécessaires de la coopération internationale, telles que l’ONU et le G20. Déjà, les représentants de trois États occidentaux se sont retirés de la dernière réunion du G20. M. Biden a convoqué une conférence internationale sur le coronavirus. Exclura-t-elle également la Russie de cette conférence ?

L’Amérique prend toute l’humanité en otage.

Aucun des grands problèmes mondiaux ne peut être résolu sans l’implication de la Russie et de la Chine. En regardant ce que les dirigeants occidentaux sont en train de décider, on a l’impression que leurs esprits sont encore quelques siècles en arrière, lorsque l’Occident a commencé sa campagne coloniale en Amérique, en Asie et en Afrique.

Après 1945, l’humanité a acquis des forces productives et des technologies qui rendent obsolète non seulement l’idée de domination occidentale, mais l’idée de souveraineté en général. Si nous continuons à compter sur une culture basée sur la domination sur les autres peuples et sur la domination et l’exploitation illimitées de la Nature, si nous ne changeons pas fondamentalement et très rapidement la même civilisation humaine, le présent, ou la génération de nos enfants, ou la génération de nos petits-enfants, a une très forte probabilité d’être la dernière à marcher sur notre planète.

Ces problèmes sont déjà évidents. Dans de nombreux pays du monde, la hausse des prix des denrées alimentaires et de l’énergie conduit à des manifestations et des grèves de masse. L’organisation Oxfam avertit que tout progrès réalisé au cours des 25 dernières années dans la lutte contre la pauvreté est menacé, et que des centaines de millions de personnes connaîtront l’extrême pauvreté et la faim cette année. Mais la crise ne se limitera pas au Sud. Elle se manifeste déjà en Europe. Et nous ne parlons que de problèmes socio-économiques. Pas de la moitié de la Sibérie et du nord du Canada qui ont brûlé l’an dernier, des inondations en Allemagne et en Chine, de la famine due aux changements climatiques à Madagascar, de la menace de destruction de l’Amazonie, poumon de la planète, de la fonte des calottes glaciaires de l’Arctique et de l’Antarctique, ou s’Athènes, qui menace de devenir la première grande ville à souffrir de « mort thermique ».

Pour toutes ces raisons, il n’y a pas de besoin plus urgent aujourd’hui que de lutter pour la cessation de la guerre sui generis déclenchée par les puissances occidentales. Il n’est pas certain que l’humanité puisse être sauvée si la guerre ne s’arrête pas.

Grincements des peuples en Europe

La politique de guerre semble maintenant irréversible, car elle a réussi à rallier autour d’elle presque toutes les forces politiques en Occident et tout le complexe médiatique occidental, qui est contrôlé d’une manière sans précédent par le grand capital financier (basé principalement à Londres et à New York) et un système de « journalisme » sous la direction des services secrets occidentaux, les Britanniques et les Américains étant les plus importants, qui contrôlent également le reste des Européens.

Mais ce n’est que temporaire. Malgré le barrage de propagande qu’il reçoit, malgré le fait que presque pas un seul politicien occidental n’ose remettre en question le « récit » du « Parti de la guerre », l’opinion publique, en particulier dans les nations d’Europe qui ont joué un rôle majeur dans l’histoire européenne, comme les Français, les Allemands ou les Grecs, et dont ils ont acquis un instinct profond, est traversée par de profonds courants de doute et d’opposition à la politique menée. Il est caractéristique qu’environ 65% des Français et 75% des Grecs soient contre la fourniture d’armes à l’Ukraine. 65% des Grecs étaient contre l’invitation de Zelensky à prendre la parole dans leur Parlement, et plus de 50% des Français pensent que la Russie avait au moins une raison d’envahir l’Ukraine, même s’ils ne sont pas d’accord avec l’invasion. Et ce dans un environnement où 99% de ses médias disent exactement le contraire, menant une campagne sans précédent de désinformation, de mensonge et de calomnie.

Et nous n’en sommes encore qu’au début. Les sanctions économiques frapperont non seulement la Russie, mais aussi le niveau de vie de l’Europe. Nous, Européens, devons payer un prix très élevé, soi-disant pour maintenir la domination de l’Occident sur la planète, en fait pour intensifier la domination américaine sur l’Europe et pour rapprocher la possibilité de catastrophes planétaires.

On espère qu’il y aura bientôt une contestation, une résistance et une subversion potentielles en Europe occidentale.

La voix de l’Humanité

Compte tenu de la dépendance des États occidentaux vis-à-vis des États-Unis, le mouvement des non-alignés, qui représente aujourd’hui la majorité des États du monde et des États dotés d’une puissance économique bien supérieure à celle de sa création, a une occasion historique d’intervenir, d’imposer et de protéger l’indépendance de ses membres, que l’Amérique veut faire chanter dans son camp. Ceux qui refusent pour la plupart de passer dans le camp américain, protègent non seulement leurs intérêts particuliers et leur indépendance, mais aussi l’intérêt très général de la survie de l’humanité.

Les non-alignés doivent prendre l’initiative d’arrêter la guerre qui a été déclenchée, c’est-à-dire en même temps :

– Une cessation des hostilités et ouverture de négociations pour trouver une solution pacifique qui reconnaisse les droits et les aspirations de tous les peuples vivant en Ukraine, protège le droit de tous les citoyens à vivre sans être terrorisés par les gangs néonazis et le droit de la Russie à exister dans des conditions de sécurité et de non-menace de la part des troupes de l’OTAN qui l’ont encerclée.

– Interruption de l’armement permanent de l’Ukraine.

– La levée immédiate de toutes les mesures prises contre la Russie, y compris celles contre les États qui ne veulent pas appliquer de sanctions anti russes.

– La levée de toutes les sanctions à l’encontre de tous les pays, qui se sont révélées inefficaces, quant aux raisons invoquées par ceux qui les imposent, affecte les populations des pays – les victimes et, en tout état de cause, les États-Unis n’ont pas le droit de les imposer en tant qu’État de gendarmerie et dictateur de la planète.

Un programme de survie de l’humanité

Cette initiative des non-alignés pourrait être étendue à un manifeste, qui non seulement se limiterait à la nécessité d’arrêter la guerre mondiale sui generis qui a commencé, mais effacerait aussi magnifiquement les contours des premières aspirations à une transformation totale de notre monde dans une direction plus d’égalité et une structure internationale plus démocratique, tout en abordant les grandes questions écologiques, les problèmes sociaux et internationaux.

L’Indonésie, en tant que membre fondateur des pays non alignés, mais aussi président du G20, pourrait jouer un rôle important dans cette direction et transmettre au G20 la voix et la volonté de la grande majorité de l’humanité.

C’est une occasion historique qu’il ne faut pas manquer.

30 avril 2022

(*) Ce texte est la présentation de l’auteur lors d’une conférence internationale organisée par le réseau pour la renaissance de l’esprit de Bandung sur le thème de la présidence indonésienne du G-20 en pleine crise mondiale et de la participation d’universitaires et de combattants de tous les continents. À Bandung en Indonésie, la première conférence internationale pour créer le Mouvement des pays non alignés a eu lieu en 1955. À Bandung, il y a aussi encore un café nommé Makarios, du nom du premier président de Chypre, l’archevêque Makarios, qui a joué un rôle de premier plan dans les non-alignés, avec les dirigeants de la Yougoslavie, Tito, de l’Inde, Nehru et de l’Égypte, Nasser.