Thomas Fazi chroniqueur pour Unherd
Des milliers de membres de l’élite mondiale se réunissent à Davos ce matin pour leur réunion annuelle la plus importante : la réunion du Forum économique mondial (WEF). Aux côtés de chefs d’État du monde entier, les PDG d’Amazon, BlackRock, JPMorgan Chase, Pfizer et Moderna se réuniront, tout comme le président de la Commission européenne, le directeur général du FMI, le secrétaire général de l’OTAN, les chefs du FBI et du MI6, l’éditeur du New York Times et, bien sûr, le tristement célèbre hôte de l’événement – fondateur et président du WEF. Klaus Schwab. Jusqu’à 5 000 soldats peuvent être déployés pour leur protection (du 16 au 26 janvier 2023, Swiss armed forces, Federal Council).
Compte tenu de la nature élitiste presque caricaturale de ce jamboree, il semble naturel que l’organisation soit devenue l’objet de toutes sortes de théories du complot concernant ses prétendues intentions malveillantes et ses agendas secrets liés à la notion de « Grande Réinitialisation ». En vérité, il n’y a rien de conspirateur dans le WEF, dans la mesure où les conspirations impliquent le secret. Au contraire, le WEF – contrairement au Bilderberg par exemple – est très ouvert sur son ordre du jour : vous pouvez même suivre les sessions diffusées en direct en ligne (how to follow Davos in 2023, WEF).
Fondé en 1971 par Schwab lui-même, le WEF est « engagé à améliorer l’état du monde grâce à la coopération public-privé », également connue sous le nom de gouvernance multipartite. L’idée est que la prise de décision mondiale ne devrait pas être laissée aux gouvernements et aux États-nations - comme dans le cadre multilatéral d’après-guerre consacré par les Nations Unies - mais devrait impliquer toute une série de parties prenantes non gouvernementales : organismes de la société civile, experts universitaires, personnalités des médias et, surtout, sociétés multinationales. Selon ses propres termes (weforum.org), le projet du FEM est de « redéfinir le système international comme constituant un système plus large et multiforme de coopération mondiale dans lequel les cadres juridiques et les institutions intergouvernementales sont intégrés comme une composante essentielle, mais pas la seule et parfois pas la plus cruciale ».
Bien que cela puisse sembler assez bénin, cela résume parfaitement la philosophie de base du mondialisme : isoler la politique de la démocratie en transférant le processus décisionnel du niveau national et international, où les citoyens sont théoriquement en mesure d’exercer un certain degré d’influence sur la politique, au niveau supranational, en plaçant un groupe auto-sélectionné de « parties prenantes » non élues et non responsables – principalement des entreprises – en charge des décisions mondiales concernant tout : de la production d’énergie et d’aliments aux médias à la santé publique.Globalists : the end of empire and the birth of Neoliberalism, Harward University Press, mars 2018)
La philosophie antidémocratique sous-jacente est la même que celle qui sous-tend l’approche philanthropique de personnes telles que Bill Gates, lui-même partenaire de longue date du WEF : que les organisations sociales et commerciales non gouvernementales sont mieux adaptées pour résoudre les problèmes du monde que les gouvernements et les institutions multilatérales.
Même si le WEF a de plus en plus concentré son programme sur des sujets à la mode tels que la protection de l’environnement et l’entrepreneuriat social, il y a peu de doute quant aux intérêts que Schwab promeut et responsabilise réellement: le WEF lui-même est principalement financé par environ un millier d’entreprises membres – généralement des entreprises mondiales avec un chiffre d’affaires de plusieurs milliards de dollars, qui comprennent certaines des plus grandes sociétés pétrolières du monde (Saudi Aramco, Shell, Chevron, BP), l’alimentation (Unilever, The Coca-Cola Company, Nestlé), la technologie (Facebook, Google, Amazon, Microsoft, Apple) et les produits pharmaceutiques (AstraZeneca, Pfizer, Moderna). La composition du conseil d’administration du WEF est également très révélatrice, notamment Laurence D. Fink, PDG de Blackrock, David M. Rubenstein, co-président du groupe Carlyle, et Mark Schneider, PDG de Nestlé. Il n’est pas nécessaire de recourir à des théories du complot pour postuler que le programme du WEF est beaucoup plus susceptible d’être adapté aux intérêts de ses bailleurs de fonds et des membres de son conseil d’administration – les élites ultra-riches et patronales du monde – plutôt que d’ « améliorer l’état du monde », comme le prétend l’organisation.
L’exemple le plus symbolique de la poussée mondialiste du WEF est peut-être l’accord de partenariat stratégique controversé que l’organisation a signé avec l’ONU en 2019, que beaucoup considèrent comme ayant entraîné l’ONU dans la logique de coopération public-privé du WEF. Selon une lettre ouverteOpen letter to Mr António Guterres, Secretary General of the United Nations signée par plus de 400 organisations de la société civile et 40 réseaux internationaux, l’accord représente une « mainmise troublante des entreprises sur l’ONU, qui a dangereusement orienté le monde vers une gouvernance mondiale privatisée ». Les dispositions du partenariat stratégique, notent-ils, « prévoient effectivement que les chefs d’entreprise deviendront des « conseillers chuchotés » auprès des chefs des départements du système des Nations Unies, utilisant leur accès privé pour préconiser des « solutions » rentables basées sur le marché aux problèmes mondiaux tout en sapant les solutions réelles ancrées dans l’intérêt public et des procédures démocratiques transparentes ».
Cette prise de contrôle de l’agenda mondial par les entreprises, aidée et encouragée par le WEF, est devenue particulièrement évidente pendant la pandémie de Covid-19. La politique mondiale de santé et la « préparation aux épidémies » sont depuis longtemps au centre des préoccupations du FEM. En 2017, la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) – une initiative visant à sécuriser l’approvisionnement en vaccins pour les urgences et les pandémies mondiales, financée par le gouvernement et des donateurs privés, tels que Gates – a été lancée à Davos. Puis, en octobre 2019, deux mois seulement avant le début officiel de l’épidémie à Wuhan, le WEF a coparrainé un exercice appelé Event 201 (Event 201, global pandemic exercice – WEF), qui simulait « une épidémie d’un nouveau coronavirus zoonotique transmis des chauves-souris aux porcs aux humains qui finit par devenir efficacement transmissible d’une personne à l’autre, conduisant à une pandémie grave ». En cas de pandémie, ont noté les organisateurs, les gouvernements nationaux, les organisations internationales et le secteur privé devraient fournir des ressources suffisantes pour la fabrication et la distribution de grandes quantités de vaccins grâce à des « formes robustes de coopération public-privé ».
Il est donc prudent de dire que lorsque la pandémie de Covid a éclaté, le WEF était bien placé pour jouer un rôle central dans la réponse à la pandémie. C’est lors du rassemblement de 2020 à Davos, du 21 au 24 janvier – quelques semaines après l’identification du nouveau coronavirus en Chine – que le CEPI (coalition internationale pour la prévention innovante des épidémies) a rencontré le PDG de Moderna, Stéphane Bancel, pour établir des plans pour un vaccin Covid-19 en collaboration avec les National Institutes of Health (NIH), le système de santé aux États-Unis Fierce Pharma, 23 janvier 2020. Plus tard dans l’année, la CEPI a joué un rôle déterminant dans la mise en place de Covid-19 Vaccines Global Access (Covax), en partenariat avec l’OMS, et dans le financement de plusieurs vaccins Covid.
Ces coalitions public-privé et centrées sur les entreprises – toutes liées au FEM (Fond pour l’Environnement Mondial) et hors de portée de la responsabilité démocratique – ont joué un rôle crucial dans la promotion d’une réponse à la pandémie centrée sur les vaccins et axée sur le profit, puis dans la supervision du déploiement du vaccin. En d’autres termes, la pandémie a mis en évidence les conséquences de la poussée mondialiste du WEF qui dure depuis des décennies. Encore une fois, il serait erroné de considérer cela comme une conspiration, puisque le WEF a toujours été très franc sur ses objectifs : c’est simplement le résultat inévitable d’une approche « multipartite » dans laquelle les intérêts privés et « philanthropiques » ont une plus grande voix dans les affaires mondiales que la plupart des gouvernements.
Ce qui est troublant, cependant, c’est que le WEF promeut maintenant la même approche dirigée par les entreprises dans un large éventail d’autres domaines, de l’énergie à l’alimentation en passant par les politiques de surveillance mondiale (Council mission and objectives) – avec des conséquences tout aussi dramatiques. Il y a une raison pour laquelle les gouvernements semblent souvent si disposés à accepter ces politiques, même face à une opposition sociétale généralisée : c’est que la stratégie du WEF, au fil des ans, n’a pas seulement été de transférer le pouvoir aux gouvernements – mais aussi d’infiltrer ces derniers.
Le WEF y est parvenu en grande partie grâce à un programme connu sous le nom d’initiative Young Global Leaders (YGL) The Young Global Leaders Community : « Conformément à la mission du Forum économique mondial, nous cherchons à stimuler la coopération public-privé dans l’intérêt public mondial. Nous sommes unis par la conviction que les problèmes urgents d’aujourd’hui offrent l’occasion de construire un avenir meilleur au-delà des secteurs et des frontières. », visant à former les futurs leaders mondiaux. Lancée en 1992 (alors qu’elle s’appelait Global Leaders for Tomorrow : les leaders mondiaux pur demain), l’initiative a engendré de nombreux chefs d’État, ministres et chefs d’entreprise alignés sur les mondialistes. Tony Blair, par exemple, a participé au premier événement, tandis que Gordon Brown y a assisté en 1993. En fait, son entrée précoce était remplie d’autres futurs dirigeants, dont Angela Merkel, Victor Orbán, Nicolas Sarkozy, Guy Verhofstadt et José Maria Aznar.
En 2017, Schwab a admis avoir utilisé les Young Global Leaders pour « pénétrer les cabinets » de plusieurs gouvernements ajoutant qu’en 2017, « plus de la moitié » du cabinet du Premier ministre canadien Justin Trudeau avait été membre du programme Klauss Schwab : “We penetre the cabinets”, you-tube. Plus récemment, à la suite de la proposition du Premier ministre néerlandais Mark Rutte de réduire considérablement les émissions d’azote conformément aux politiques « vertes » inspirées du WEF, déclenchant de grandes manifestations dans le pays, les critiques ont attiré l’attention sur le fait que, outre les liens étroits de Rutte lui-même avec le WEF, son ministre des Affaires sociales et de l’Emploi a été élu Young Global Leader du WEF en 2008, tandis que sa vice-première ministre et ministre des Finances, Sigrid Kaag, contribue à l’agenda du WEF. En décembre 2021, le gouvernement néerlandais a publié sa correspondance passée avec des représentants du Forum économique mondial, montrant une interaction étendue entre le WEF et le gouvernement néerlandais.
Par ailleurs, l’ancien Premier ministre sri-lankais Ranil Wickremesinghe – qui l’année dernière a été contraint de démissionner à la suite d’un soulèvement populaire contre sa décision d’interdire les engrais et les pesticides en faveur d’alternatives biologiques et « respectueuses du climat » – était également un membre dévoué et un contributeur à l’agenda du FEM. En 2018, il a publié un article sur le site Web de l’organisation intitulé : « Voici comment je rendrai mon pays riche d’ici 2025 ». (Suite aux manifestations, le WEF a rapidement retiré l’article de son site Web.) Une fois de plus, il semble clair que le rôle du WEF dans la formation et la sélection des membres des élites politiques mondiales n’est pas une conspiration, mais plutôt une politique très publique – et Schwab est heureux de se vanter.
En fin de compte, on ne peut nier que le WEF exerce un pouvoir immense, qui a cimenté la domination de la classe capitaliste transnationale à un degré jamais vu auparavant dans l’histoire. Mais il est important de reconnaître que son pouvoir n’est qu’une manifestation du pouvoir de la « superclasse » qu’il représente – un petit groupe ne comptant, selon les chercheurs, pas plus de 6 000 ou 7 000 personnes, soit 0,0001% de la population mondiale, et pourtant plus puissant que toute classe sociale que le monde ait jamais connue. Samuel Huntington, qui est crédité d’avoir inventé le terme « homme de Davos », a fait valoir que les membres de cette élite mondiale « ont peu besoin de loyauté nationale, considèrent les frontières nationales comme des obstacles qui, heureusement, disparaissent, et voient les gouvernements nationaux comme des résidus du passé dont la seule fonction utile est de faciliter les opérations mondiales de l’élite ». Ce n’était qu’une question de temps avant que ces aspirants cosmocrates ne développent un outil permettant d’exercer pleinement leur domination sur les classes inférieures – et le WEF s’est avéré être le véhicule idéal pour le faire.
16 janvier 2023, UnHerd