Cet article est basé sur la conférence que Moshé Machover a donnée au Forum communiste en ligne du 27 novembre.
Les résultats des élections au parlement israélien qui ont eu lieu le 1er novembre sont capitales et je pense que nous nous dirigeons vers une crise qui dépassera les limites d’Israël et de la Palestine.
La coalition qui va former le gouvernement est composée de quatre composantes, dont l’une est subdivisée en trois parties. Cela résulte du système électoral : il est basé sur la représentation proportionnelle - sauf qu’il existe un seuil, ce qui signifie qu’une liste de candidats qui obtient moins de 3,25% des suffrages valides n’a aucun siège et ses votes sont simplement rejetés. Cela incite les très petits partis à former des blocs et à se présenter ensemble sur une liste unique.
Le principal vainqueur (non pas numériquement, mais politiquement) de ces dernières élections est le bloc « sionisme religieux », composé de trois partis, qui après les élections se sont scindés en ses composantes. Mais si ce bloc n’avait pas été formé, l’un des trois partis n’aurait probablement remporté aucun siège. Le fait que ces factions se soient présentées ensemble a également contribué à augmenter leur vote total - c’est un phénomène bien connu que les électeurs préfèrent soutenir ce qui est considéré comme des partis majeurs plutôt que de risquer de gaspiller leur vote sur un petit groupe.
Le principal vainqueur politique des élections a été, comme je l’ai dit, le sionisme religieux, qui a remporté 14 des 120 sièges. De toute évidence, pour former un gouvernement, une majorité d’au moins 61 sièges est requise et la coalition qui va former un gouvernement a en fait obtenu une majorité assez confortable avec 64 sièges.
Le plus grand parti reste le « Likoud », dirigé bien sûr par Benyamin Netanyahu, qui a remporté 32 sièges, suivi du centriste « Yesh Atid » (24) puis du sionisme religieux. Yesh Atid était le plus grand bloc du gouvernement sortant et sera désormais le plus grand bloc de l’opposition. Ensuite, il y avait les deux partis religieux – parfois décrits comme ultra-orthodoxes – qui sont des partenaires traditionnels du Likoud, ayant fait partie d’une coalition dirigée par le Likoud pendant de nombreuses années. L’un d’eux, « Shas », qui a remporté 11 sièges, s’adresse principalement aux juifs religieux originaires de pays musulmans, tandis que le deuxième parti juif-orthodoxe, le « Judaïsme unifié de la Torah », soutenu principalement par des Juifs ashkénazes, a obtenu sept sièges. Soit dit en passant, ces deux partis orthodoxes sont les seuls partis juifs à la Knesset qui ne sont pas engagés dans le sionisme, selon leurs programmes. Cependant, en raison du changement général de l’opinion publique juive en Israël vers un sionisme plus extrême - les jeunes électeurs en particulier mènent la tendance dans cette direction - ces deux partis sont également maintenant plus favorables à celui-ci.
La coalition gouvernementale sera composée de quatre blocs et, si vous regardez leur taille numérique, vous verrez que chacun est une composante essentielle. En d’autres termes, si l’un des quatre blocs quitte la coalition, il n’aura plus de majorité au parlement. Étant donné que chaque composante peut menacer de faire tomber la coalition en faisant défection, cela donne à chacun des quatre blocs un pouvoir de négociation considérable.
Composants
Mais regardons d’abord les trois factions du sionisme religieux. Leur point commun est un engagement envers une marque messianique fanatique du sionisme, dont l’influence augmente depuis 1967. J’ai expliqué et analysé ce processus dans mon article, « Israël et l’âne du Messie », qui fournit un contexte utile aux événements plus récents discutés ci-dessous. 1
Alors, quelles sont ces trois composantes du sionisme religieux ?
Le principal, qui détient sept des 14 sièges du bloc, est dirigé par Bezalel Smotrich, qui a été décrit par un historien israélien du génocide comme « le législateur israélien annonçant le génocide contre les Palestiniens ». Smotrich est un beau parleur qui dit des choses extrêmes, mais d’une manière superficiellement modérée et polie. Il est un ennemi déclaré des organisations de défense des droits de l’homme actives en Israël ; Il a récemment prononcé un discours dans lequel il les a décrits comme une « menace existentielle » et a proposé de les combattre par divers moyens, y compris des mesures financières et « de sécurité » - en d’autres termes, menacer d’une action musclée, ainsi que d’utiliser des mesures juridiques pour les empêcher de collecter des fonds.
Il est maintenant plus ou moins clair que dans le nouveau gouvernement, Smotrich sera responsable de « l’administration civile » dans les territoires occupés. L'"administration civile » n’est actuellement pas un organe civil, mais une branche de l’armée d’occupation israélienne en Cisjordanie - une branche qui traite des questions politiques et administratives affectant la vie de la population palestinienne plutôt que de l’usage direct de la force.
Lorsqu’une telle force est jugée nécessaire dans les territoires occupés, elle est bien sûr effectuée par des unités militaires, mais lorsqu’il s’agit de questions civiles - en d’autres termes, décider si un terrain donné doit être volé à ses propriétaires palestiniens, etc. - c’est une question qui relève de l’administration civile. Ainsi, cet ennemi juré des droits civiques se verra attribuer le rôle de dirigeant sur toutes les affaires civiles palestiniennes dans les territoires occupés - il aura autorité sur le régime d’apartheid dans ces territoires. Un peu comme nommer un loup comme berger en chef ou un renard comme gardien d’un poulailler.
Vient ensuite la deuxième faction du sionisme religieux, appelée Pouvoir juif (« pouvoir » dans le sens de « force » dans le nom hébreu d’ « Otzma Yehudit »). Son chef, Itamar Ben-Gvir, contrairement à Smotrich à la voix douce, est un démagogue grossier et agitateur, dont vous trouverez les partisans dans chaque pogrom dirigé par des voyous dans diverses parties d’Israël et des territoires occupés, criant et agitant leurs armes.
Poussant les voyous à aller de plus en plus loin, Ben-Gvir est un admirateur du meurtrier de masse, Baruch Goldstein, et un disciple de ce raciste, Meir Kahane – qui a été officiellement décrit comme un terroriste aux États-Unis et en Israël même, où le parti qu’il dirigeait a été interdit parce qu’il soutenait le terrorisme et prônait le racisme. En fait, Ben-Gvir était autrefois considéré comme si extrême que l’armée israélienne a refusé de l’accepter comme recrue – même si le service militaire est obligatoire pour tous les Juifs, il a été disqualifié pour « extrémisme ». Eh bien, maintenant, cet homme va être à la tête du ministère de la Sécurité nationale. Il va avoir le contrôle de la police israélienne et de tous les autres organes chargés de l’application de la loi : pas seulement la responsabilité politique globale, mais le contrôle opérationnel. Il contrôlera, par exemple, les gardes-frontières qui, bien qu’en Israël même opèrent sous l’autorité de la police, sont en fait une formation militaire. Dans les territoires occupés, cependant, ils opèrent sous le commandement de l’armée, mais maintenant ils seront remis au contrôle du ministère de la Sécurité nationale dirigé par Itamar Ben-Gvir. Cela lui donnera, en effet, le commandement d’une armée privée. En outre, en droit international, transférer l’administration civile et les gardes-frontières dans les territoires occupés de l’autorité de l’armée israélienne à celle des ministres civils du gouvernement revient à annexer politiquement ces territoires à Israël. C’est, bien sûr, l’un des principaux objectifs du sionisme religieux.
Avec le pouvoir juif de Ben-Gvir obtenant six sièges sur les 14 du sionisme religieux, cela laisse un siège, occupé par le rabbin Avigdor Maoz de la fraction connue sous le nom de « Noam ». Eh bien, comme c’est agréable une fête avec une plate-forme qui met l’accent sur les « valeurs familiales » et la « normalité » ! Ce sont en fait des euphémismes pour la misogynie et l’homophobie non dissimulées de Noam. (Soit dit en passant, le fondateur de Noam, qui en est toujours le chef spirituel, est le rabbin Zvi Thau, contre lequel la police israélienne a ouvert une enquête sur des accusations d’agression sexuelle – une femme s’est plainte qu’il l’avait agressée à plusieurs reprises, la première fois il y a 30 ans, alors qu’elle était encore mineure). Le rabbin Maoz sera vice-ministre et dirigera une autorité « d’identité juive », chargée de promouvoir et de renforcer la judéité de l’État juif.
Bien que le sionisme religieux n’ait que 14 sièges dans la coalition, il a en fait un pouvoir de négociation beaucoup plus grand que ne l’indique le chiffre arithmétique. C’est parce que le chef du Likoud, l’ancien Premier ministre désigné Benyamin Netanyahu, est en fait un captif de ses partenaires - il a besoin d’eux beaucoup plus qu’ils n’ont besoin de lui : il a besoin d’immunité (ou d’une sorte de carte « Sortez de prison ») par rapport au procès dans lequel il se défend actuellement pour corruption, corruption et abus de confiance. En effet, la raison de la convocation de la série de cinq élections qu’Israël a traversées en moins de quatre ans était le souhait de Netanyahu d’éviter l’emprisonnement pour les accusations pour lesquelles il est jugé.
C’est un fait bien connu que les dirigeants du sionisme religieux méprisent Netanyahou : ils pensent qu’il est beaucoup trop indulgent envers les Palestiniens, et il est certainement moins extrême dans son attitude envers le sionisme et la colonisation qu’eux. Maintenant, il se trouve dans la position inhabituelle d’être la figure majeure la plus « modérée » de la coalition qu’il est sur le point de diriger. D’autres partenaires de coalition sont plus durs que lui en ce qui concerne l’annexion, les politiques d’apartheid, les valeurs sociales, etc. En fait, c’est un politicien assez prudent, contrairement à ce que l’on pourrait croire - tout est relatif, bien sûr, et en termes relatifs, il a été moins enclin à recourir à la force ou à prendre des mesures extrêmes. Mais beaucoup dans la nouvelle coalition le mépriseront et seraient très heureux de se débarrasser de lui si possible : en d’autres termes, si le nouveau gouvernement tombe pour une raison ou une autre et qu’une autre élection est déclenchée, les dirigeants du sionisme religieux peuvent s’attendre à augmenter leur représentation politique aux dépens du Likoud.
Opposition
Passons maintenant à d’autres parties. Le principal parti d’opposition est « Yesh Atid », dirigé par Yair Lapid, qui a remporté 24 sièges sur 120. C’est un parti qui fait appel principalement aux Juifs de la classe moyenne – et il est attaché au sionisme comme tous les partis juifs en Israël, à l’exception des ultra-orthodoxes.
Yesh Atid signifie « Il y a un avenir » - un nom fade, qui n’a pratiquement aucun sens, et cela vous en dit long sur le genre d’idées véhiculées par ce parti. Il utilise des slogans destinés à plaire aux « Israéliens libéraux » (en réalité, ils sont d’extrême droite, mais en termes israéliens, ils sont considérés comme « libéraux »).
Ensuite, il y a le parti de « l’unité nationale » (encore une fois le nom est presque vide de sens), dirigé par un ancien général, Benny Gantz, qui se targue d’avoir tué beaucoup d’Arabes lorsqu’il était à la tête de l’armée israélienne. Avec ses 12 sièges, il attire plus ou moins le même type d’électeurs que Yesh Atid, sauf qu’il est un peu plus à droite.
Vient après « Yisrael Beiteinu » (« Israël notre maison »), dirigé par Avigdor Lieberman, avec six sièges. Bien qu’il s’agisse d’un parti de droite, il est aussi anticlérical. Il est de droite en termes socio-économiques et les politiques d’apartheid qu’il promeut - par exemple, les annexions et l’usage de la force contre les Palestiniens - mais il n’aime pas la religion. C’est parce que sa principale circonscription, ceux qui votent pour ce parti, sont des immigrants de l’ex-Union soviétique, ou leurs descendants, dont beaucoup ne sont pas, à proprement parler, juifs. Ils sont arrivés en Israël dans le cadre des dispositions de la loi du retour, qui permet aux Juifs d’immigrer sans restriction, en amenant avec eux des conjoints, des enfants et des petits-enfants, dont beaucoup ne sont pas juifs. Les mariages mixtes étaient assez courants dans l’ex-Union soviétique, donc évidemment ces gens ne sont pas très heureux de la domination de la religion dans un gouvernement israélien. Soit dit en passant, c’est Lieberman que nous devons remercier pour la chute initiale en 2019 du gouvernement Netanyahu, qui a conduit aux cinq élections. Il a une rancune personnelle contre Netanyahu, et a fait défection de la coalition qu’il dirigeait.
Les deux blocs suivants ont chacun cinq sièges – le premier étant la Liste arabe unie ou « Ra’am », vaguement affiliée aux Frères musulmans et dirigée par Mansour Abbas – qui était en fait très heureuse d’être incluse dans la coalition gouvernementale sortante, dirigée par les partis sionistes, en échange de quelques avantages économiques pour sa circonscription. Et puis il y a un bloc, également avec cinq sièges, « Hadash-Ta’al » (anciennement Liste arabe unie), dirigé par le « Parti communiste israélien », principalement soutenu par les électeurs arabes – bien que l’un de ses cinq représentants soit un membre juif du PC.
Enfin, le plus petit bloc avec seulement quatre sièges est le « Parti travailliste israélien », autrefois le parti le plus puissant d’Israël, qui a dirigé tous les gouvernements jusqu’en 1977 (et un ou deux après), mais a depuis décliné toute reconnaissance. Le Parti travailliste israélien est maintenant une force mineure, avec moins de sièges que le bloc dirigé par le Parti communiste. Le parti sioniste plus petit et légèrement plus à gauche, « Meretz », n’a pas atteint le seuil nécessaire pour gagner des sièges.
Dialectique
Telle est la situation au niveau parlementaire. Mais sur le terrain, il y a une dialectique de l’oppression et de la résistance, que la plupart des lecteurs ne connaissent peut-être pas - la plupart ne sont pas pleinement conscients de l’horreur des choses dans la vie quotidienne de la population palestinienne, en particulier dans les territoires occupés, mais aussi à l’intérieur de l’Israël d’avant 1967. Ceci n’est pas correctement couvert dans les grands médias britanniques.
Il y a une série de pogroms presque quotidiens, en particulier dans les territoires occupés, dans des villes comme Hébron, dans les townships et les villages, où des bandes de jeunes voyous religieux se déchaînent, détruisent des biens palestiniens, envahissent des maisons et attaquent les habitants.
Et il y a quelque chose de similaire qui se produit quotidiennement à la campagne. Des voyous religieux de colons connus sous le nom de « Hilltop Youth » - généralement des adolescents ou des hommes au début des années 20 - armés de gourdins et d’armes à feu, font des raids, déracinent des oliviers et des pâturages à ordures, agressent des agriculteurs et des bergers palestiniens et commettent des pogroms. Lorsque les personnes attaquées appellent la police - les gardes-frontières - ces gardiens de la légalité disent : « Ah, nous voyons qu’il y a une altercation ici. Il y a deux camps qui se disputent, nous devons donc les séparer » - et invariablement ils prennent le parti des attaquants ! Souvent, ils arrêtent les victimes palestiniennes et les accusent d’agression contre les auteurs.
Cela se passe assez typiquement dans les zones palestiniennes. Dans la partie nord de la Cisjordanie, les forces militaires israéliennes envahissent régulièrement les villes et les camps de réfugiés, à la recherche de « suspects » et les tuant, ainsi que des passants totalement innocents. Bien sûr, ce qui se passe est une dialectique de l’oppression et de la résistance. En réponse à ces attaques, la résistance palestinienne s’est intensifiée. Les grands médias britanniques rapportent souvent quand un Juif est attaqué en Israël ou dans les territoires occupés. Mais vous n’entendez pas parler des pogroms réguliers auxquels ces attaques sont une réponse.
Plus l’oppression est grande, plus la résistance est désespérée. Il y a eu quelque chose de nouveau à ce sujet au cours des deux dernières années : il n’est plus principalement organisé par des mouvements palestiniens connus comme le Fatah ou le Hamas ; c’est une forme d’organisation populaire de jeunes hommes qui peuvent être des partisans de différents groupes politiques palestiniens. Mais ils se rassemblent sur le plan opérationnel simplement parce que les choses sont devenues si insupportables, et ils cèdent à leur frustration et à leur sentiment de désespoir en agissant à d’énormes risques pour eux-mêmes - parfois contre le personnel militaire israélien et parfois contre les civils. Les médias israéliens ne font aucune distinction entre les actes visant l’armée israélienne et ceux dirigés contre des civils - les deux sont qualifiés de « meurtre » et de « terreur ». Lorsqu’un soldat israélien est tué, il est décrit de cette manière - non pas comme un soldat tombant en service, mais comme un Israélien irréprochable qui est « assassiné ». De même, le public israélien - comme le public britannique, soit dit en passant - n’est généralement pas au courant des opérations des colons israéliens et de l’armée dans les territoires occupés, de sorte que les choses sont perçues comme des Israéliens attaqués sans aucune raison par ces « terroristes ».
De toute évidence, la réponse du public israélien est : « Nous devons prendre des mesures plus fortes. Nous sommes victimes de la terreur, et réprimer cette terreur signifie appliquer des mesures plus dures, plus extrêmes et répressives. » Vous pouvez donc voir ici ce qui motive l’escalade qui monte en spirale semaine après semaine, mois après mois. Et avec la nomination de Smotrich pour administrer la Cisjordanie et de Ben-Gvir pour la contrôler, il est absolument certain que les choses vont dégénérer en spirale - et elles se termineront sûrement par une conflagration majeure.
Sionisme
Eh bien, telle est la situation, mais qu’en est-il du processus historique sous-jacent qui a conduit à tout cela ? Nous devons nous rappeler que rien de tout cela n’est un accident et que rien de tout cela n’était imprévu.
Nous ne pouvons pas donner un sens à ce qui se passe dans le passé et le présent en Israël-Palestine et nous ne pouvons pas essayer de projeter l’avenir sans référence au sionisme. Le sionisme n’est pas un vain mot ; C’est un projet vivant.
Comme je l’ai souligné, la grande majorité des Juifs en Israël votent pour des partis qui se décrivent comme attachés au sionisme. Alors, qu’est-ce que le sionisme ? Ce n’est pas seulement une idéologie : c’est un projet de colonisation. Très ouvertement dès le début, les sionistes ont décrit leur objectif comme la colonisation de la Palestine en tant que « terre d’Israël » afin de réaliser un État juif.
Le territoire à coloniser a été défini de manière générale comme la Palestine sous le mandat donné à la Grande-Bretagne par la Société des Nations après la Première Guerre mondiale. À l’origine, les sionistes visaient à inclure l’ensemble du territoire entre le Jourdain et la mer, plus ce qui est maintenant le royaume de Jordanie. En 1923, Winston Churchill - alors secrétaire colonial du gouvernement britannique - a séparé le territoire à l’est du Jourdain de la Palestine et l’a institué en tant qu’émirat sous la dynastie hachémite. La plupart des gens ont accepté que le territoire à prendre en charge par la colonisation sioniste inclurait ce qui est devenu une partie du mandat britannique après 1923 - l’exception étant l’aile révisionniste du sionisme, qui a longtemps prétendu que le territoire à coloniser n’était pas seulement celui entre le Jourdain et la mer Méditerranée, mais aussi la Transjordanie. à l’est de la rivière. Cette revendication a été discrètement abandonnée depuis lors, mais il est certain que tous les principaux partis sionistes ont convenu que la colonisation sioniste devrait inclure tout le territoire à l’ouest du fleuve.
Qu’entendait-on par « État juif » ? À tout le moins, cela signifiait un État avec une majorité juive stable et sûre, mais pour beaucoup de sionistes, cela signifiait et signifie toujours plus que cela : cela signifie la suprématie juive, en ce sens que les résidents non juifs de ce territoire auraient moins de droits individuels que les Juifs ; mais pour la grande majorité des sionistes, cela signifiait à tout le moins une majorité juive sûre et stable. C’est le projet qui se déroule depuis le début du 20ème siècle - certainement plus intensément après la Première Guerre mondiale.
Trois étapes :
Le début de la colonisation sioniste jusqu’en 1948-49 ; puis l’autonomisation de l’État d’Israël de 1949 à 1967 ; et enfin la période dans laquelle nous sommes encore. La guerre de 1948-49, connue en Israël sous le nom de « guerre d’indépendance » et par ses victimes palestiniennes sous le nom de Nakba (catastrophe), a abouti à un État juif qui a sécurisé environ 72% du territoire cible, avec une majorité juive, grâce au nettoyage ethnique de la plupart de ses habitants palestiniens. Il a produit une majorité juive qui était assez sûre en termes numériques.
Mais que s’est-il passé après 1967, lorsque l’armée israélienne a conquis la partie restante de la Palestine ? La question était de savoir quoi en faire. Certains sionistes prudents ont conseillé : « Gardons ce que nous avons et n’essayons pas de mordre plus que ce que nous pouvons avaler. » Que faire de la population palestinienne des territoires conquis en 1967 ? Eh bien, il y avait une réponse simple. Les hauteurs du Golan qu’Israël conquises sur la Syrie ont été ethniquement nettoyées, donc cela n’a posé aucun problème pour Israël de l’annexer. Cela n’a pas affecté la position de la majorité juive, car la plupart des Arabes syriens ont été chassés. Mais, comme l’a dit le Premier ministre d’Israël en 1968, « que devons-nous faire de tous ces autres Arabes, en Palestine » ?
Certains dirigeants israéliens ont proposé de restituer la plupart des territoires palestiniens nouvellement occupés, à l’exception de Jérusalem. Il est intéressant de noter que parmi ceux qui préconisaient une telle prudence se trouvait David Ben Gourion, qui avait dirigé le nettoyage ethnique majeur de 1948-49. Mais ses disciples les plus bellicistes contrôlaient Israël en 1967. L’argument qui l’a emporté était que « ce que nous avons obtenu en 1948 n’était qu’une partie de notre patrie » – c’est-à-dire le territoire que le sionisme revendique comme la patrie du peuple juif. Lorsque l’occasion s’est présentée, la tentation de garder ce territoire était trop grande. 3
Cela a créé la situation à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui. Le projet sioniste occupe une position unique dans les annales de la colonisation (ou du moins de la colonisation des temps modernes), où les colons et les peuples autochtones sont plus ou moins en nombre égal. Si vous regardez la colonisation de, disons, l’Afrique, il y avait un modèle totalement différent, où les colons dépendaient de la force de travail des peuples autochtones, tandis que les colonisateurs étaient une petite minorité. Dans la seconde moitié du 20ème siècle, il y a eu toute une série d’actes de décolonisation et les colons qui avaient constitué une sorte de quasi-classe d’exploiteurs ont été dans certains cas expulsés. Dans certains cas, ils ont été autorisés à rester, mais ont perdu leur position de domination exclusive. Cependant, dans des endroits comme les États-Unis, le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande, les colons n’ont pas fondé leur économie politique sur la force de travail des peuples autochtones : ils étaient eux-mêmes les producteurs directs, tandis que les peuples autochtones étaient soit exterminés, comme en Tasmanie, soit marginalisés et devenus une minorité dans leur propre pays.
La colonisation sioniste a suivi ce modèle de ne pas compter économiquement sur la force de travail des peuples autochtones. Mais la situation créée en 1967 a abouti à une parité numérique entre la nation des colons juifs et le peuple palestinien indigène. Cela a produit la situation instable actuelle et se trouve derrière les phénomènes que j’ai décrits. En fait, le projet de colonisation sioniste est encore un travail en cours : il n’est pas achevé et il est toujours confronté au problème de savoir quoi faire des millions de Palestiniens sous son contrôle.
Perspectives
C’est cette situation qui menace aujourd’hui d’exploser. Il y a eu des plans pour nettoyer ethniquement des millions de Palestiniens de Cisjordanie et les envoyer de l’autre côté du fleuve vers le royaume de Jordanie - qui deviendra, pour ainsi dire, le nouvel État palestinien. Les Palestiniens peuvent avoir leur propre État – mais pas en Palestine ! On sait que Netanyahou a soutenu cette idée, mais ce n’est pas vraiment simple à réaliser. Cela nécessiterait de renverser le régime existant en Jordanie, qui est un allié des États-Unis, ce qui signifierait obtenir l’assentiment du « grand patron ». Cela ne serait également possible que dans une situation où il y a une conflagration régionale majeure. Mais Israël n’est pas en mesure de déclencher une guerre majeure – pas principalement à cause de l’Iran, mais parce que le Hezbollah est bien armé au Liban. Ses missiles et ses roquettes pourraient causer des dégâts importants et le public israélien n’est pas habitué à subir un grand nombre de victimes. De simples roquettes tirées par le Hamas ont fait peu de victimes, mais ont provoqué une quasi-panique.
Le Hezbollah est beaucoup plus sérieux que le Hamas en termes de stratégie et d’arsenal – et, soit dit en passant, c’est la seule force militaire qui ait jamais vaincu l’armée israélienne. Gardons cela à l’esprit qu’à la suite de la confrontation avec le Hezbollah, Israël a dû se retirer du Liban en l’an 2000, après avoir occupé le sud du pays depuis 1982. De même, lors de nouvelles incursions au Liban, Israël n’a pas vraiment très bien réussi. Bien sûr, son armée peut causer beaucoup de dégâts, mais Israël fait face à un ennemi sérieux en la personne du Hezbollah.
Toutefois, nous ne devons pas négliger la perspective d’une conflagration majeure au Moyen-Orient, conduisant à une tentative israélienne de nettoyage ethnique de millions de Palestiniens à la fois d’Israël même et des territoires occupés de 1967. Soit dit en passant, en réalité, l’annexion de la Cisjordanie à Israël est un fait accompli. Si vous achetez une carte de la région en Israël, beaucoup montrent la Cisjordanie et les hauteurs du Golan syrien comme faisant partie de ce qu’on appelle Israël - il n’y a pas de ligne indiquant la différence entre eux et l’État officiel. En d’autres termes, dans un sens, l’annexion est déjà un fait. Mais la raison pour laquelle une telle annexion n’est pas officielle est évidemment que vous ne pouvez pas intégrer pleinement la Cisjordanie à Israël sans décider quoi faire de la population palestinienne.
Compte-tenu de tout cela, les perspectives sont plutôt inquiétantes quant à ce qui va se passer dans un avenir prévisible dans cette partie du monde.
1er décembre 2022, Weekly worker (parti communiste de Grande Bretagne)