Alors que le débat national et européen sur la nouvelle livraison d’armes à l’Ukraine est en cours, les données du rapport du SIPRI sur la production mondiale d’armements et de services militaires sortent : 78,2% est contrôlée par des multinationales des pays de l’OTAN et de leurs alliés
Selon l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI), en 2021, le commerce d’armes, de systèmes d’armes et de services militaires s’élevait à 592 milliards de dollars. Un chiffre exorbitant qui, avec la guerre en Ukraine, sera destiné à beaucoup grandir.
Le rapport du SIPRI confirme également un fait qui a déjà émergé en 2020 et qui en Occident est pratiquement silencieux : 78,2% de la production mondiale d’armes, de systèmes d’armes et de services militaires est contrôlée par des multinationales des pays de l’Otan et de leurs alliés.. Les 22 % restants sont partagés par la Russie (3 %), la Chine (18 %) et l’Inde (0,8 %). Non seulement cela: l’internationalisation de la chaîne industrielle de guerre est presque totalement contrôlée par les multinationales américaines et européennes elles-mêmes et fait partie d’une stratégie qui vise d’une part à réduire les emplois et les coûts de main-d’œuvre et d’autre part à la soudure stratégique entre le pays où se trouve la multinationale et le pays où un segment de production est transféré. (voir en fin d’article le tableau des Les principaux fabricants d’armes dans le monde (Source Sipri 2022)
De plus, la production d’armes n’est pas « neutre ». Ceux qui les produisent ont tendance à les utiliser. La plus grande part des armes produites est destinée au « client intérieur », seule une petite partie est exportée. Et en fait, si l’on considère les guerres et les conflits internes qui ont éclaté au cours des trente dernières années et que l’on rassemble les acteurs directs et indirects qui les ont combattus, provoqués ou soutenus, alors on se rend compte que les « quotas » de responsabilité de guerre sont non seulement superposables au graphique obtenu à partir des données du SIPRI mais vont bien au-delà, étant donné que la Chine est complètement absente des différents champs de bataille.
Les armes et les systèmes d’armes sont des produits industriels du plus haut niveau parce qu’ils intègrent le meilleur de la technologie disponible. Chaque pays qui a la capacité a une chaîne industrielle qui peut les produire directement. La mesure dans laquelle l’industrie de l’armement contrôle les choix du gouvernement avec des lobbies et des portes tournantes et non l’inverse, dépend de chaque cas. Les armes sont « produites » de la même manière que les voitures ou les machines à laver mais avec une valeur ajoutée beaucoup plus élevée : elles sont au centre d’une compétition mondiale très particulière.
Même en Italie, douzième dans le top dix mondial des producteurs, les opportunités ne manquent pas dans lesquelles les PDG des industries de guerre, les ministres compétents et malheureusement les mêmes syndicats confédéraux revendiquent la nécessité de défendre par des subventions et des investissements « le produit national » d’une concurrence de plus en plus féroce. Le dernier « toast » de Fiom-Cgil, Fim Cisl et Ulm (syndicats italiens) pour une grande commande militaire a eu lieu à l’occasion du lancement du navire amphibie « Al Fulk » livré par Fincantieri à la marine qatarie.
Il y a très peu de choses à porter un toast : les armes et les systèmes d’armes font la politique étrangère, ainsi que les profits pour les dirigeants et les actionnaires et le navire de guerre pour la pétromonarchie du Golfe scelle une relation bilatérale très étroite.
Pour tous les pays producteurs d’armes, le poids stratégique spécifique que le « produit » apporte est valable et devient le vecteur de relations bilatérales privilégiées avec les pays tiers acheteurs. C’est également pour cette raison que l’ancien ministre de la Défense Guerini (Conte bis et Draghi) a transformé le même ministère en agent commercial de l’industrie du drapeau avec la règle « de gouvernement à gouvernement » et a défini l’industrie de guerre elle-même comme le pilier de la politique étrangère nationale. Son successeur Guido Crosetto (FdI), ancien président de la Fédération des entreprises italiennes pour l’aérospatiale, la défense et la sécurité (AIAD), boucle la boucle. Pourtant, le secteur représente moins de 1% du PIB, moins de 0,7% des exportations et moins de 0,5% en termes d’emploi. Son « poids » découle du fait que l’achat et la vente de technologie de guerre s’accompagnent souvent de la signature d’accords bilatéraux relatifs au pétrole, au gaz, à la coopération militaire et, last but not least, à la volonté d’accueillir des bases opérationnelles. Les forces armées, au-delà de la rhétorique officielle, jouent un rôle actif dans le jeu commercial : elles consomment le produit et deviennent la « meilleure vitrine » à l’étranger grâce aux « missions de paix ». C’est ce qu’a déclaré franchement Alessandro Profumo, PDG de Leonardo et président de l’Association européenne des industries aérospatiales et de défense (ASD). Les forces armées elles-mêmes finissent par faire partie intégrante des paquets de guerre commerciaux, offrant des services très spéciaux tels que la formation.
Prenons, par exemple, l’Arabie saoudite, l’un des importateurs de guerre les plus dynamiques et les plus sans scrupules. Les pilotes de l’aviation saoudienne sont également formés et formés à l’Académie aéronautique de Pozzuoli et aux écoles de pilotage de la 70e escadre de Latina et de la 61e escadre de Galatina (Lecce). L’Italie vend des armes et des entraînements à une monarchie obscurantiste qui a rasé le Yémen, déclenchant le plus grave massacre de civils et la crise humanitaire en sept ans.
Les rois saoudiens ont pu violer le droit international grâce au soutien logistique et militaire fourni par les États-Unis et le Royaume-Uni et au soutien des Émirats arabes unis, du Qatar, de Bahreïn, du Koweït, de la Jordanie, de l’Égypte et du Soudan. Ils l’ont fait avec des armes vendues par les grands géants industriels de la « défense » américaine et européenne mais pas seulement.
En 2017, la Russie a vendu à l’Arabie saoudite (le pire ennemi de ses alliés dans la région) des batteries antiaériennes S400, des systèmes antichars KORNET-EM, des lance-roquettes de terrain TOS-1A et la licence de production du nouvel Ak103. Un contrat d’un peu plus de 3 milliards de dollars. La même année, les États-Unis de Trump ont passé une méga commande d’une valeur de 110 milliards de dollars sur les émirs.
Ces chiffres parlent d’eux-mêmes. Toute industrie qui produit un bien de consommation doit le vendre pour prospérer et faire un profit. Plus il y a de consommateurs et plus le cycle de consommation est rapide, plus les profits augmentent. C’est le capitalisme.
Dans le cas des armes, les armées, les marines et les avions sont les principaux acheteurs tandis que les exercices et les guerres sont les lieux de consommation. Plus les exercices et les guerres sont étendus tant en termes de temps que de taille géographique, plus les stocks consommés sont importants, plus les possibilités de tester de nouveaux « produits » sont grandes, plus les profits des actionnaires et des dirigeants de l’industrie de référence (y compris les grandes multinationales de la reconstruction) sont importants.
Une industrie militaire sans guerre est vouée à l’échec, en particulier lorsqu’il s’agit d’une société par actions lancée pour conquérir le marché national et mondial.
Cela explique pourquoi le bloc euro-atlantique dirigé par les États-Unis, qui comprend des pays membres et non membres de l’OTAN également dans le quadrant Pacifique, est de loin le plus belligérant, c’est-à-dire le responsable direct et indirect, au cours des trente dernières années, de la plupart des conflits armés, des massacres de civils et des violations du droit international.
Sans considérer les effets dévastateurs d’une autre arme terrible que le SIPRI n’envisage pas mais qui voit l’Occident encore monopolistique : les sanctions économiques. Rien qu’en Irak, ils ont tué 400 enfants qui, comme Madeleine Albright l’a dit dans une célèbre interview (pour laquelle elle s’est excusée plus tard)), ont été le prix à payer pour l’exportation de la démocratie (jamais reçue).
Lorsque nos gouvernements nous disent que nous devons nous armer de plus en plus et bombarder d’autres pays pour défendre la paix, les droits de l’homme et les intérêts nationaux, ils mentent en sachant qu’ils mentent. Ni la paix, ni les droits de l’homme, ni les intérêts nationaux ne sont défendus par cette économie de guerre et cette belligérance permanente au sein de l’Otan.
L’intérêt de l’Italie et de la grande majorité des Italiens ne réside pas dans le fait de prendre parti dans une guerre entre superpuissances, mais dans la relance de l’école et de la santé publique, dans l’investissement dans la culture et la recherche, dans les revenus, dans le grand travail d’entretien du territoire, dans la véritable conversion écologique qui peut nous garantir un avenir. C’est ce dont le pays a besoin et seule une politique étrangère détachée de l’atlantisme et du chiffre d’affaires de l’industrie de l’armement et visant une coopération stratégique juste et fructueuse peut accompagner sa démarche.
25 janvier 2023, article publié dans la revue » Left », Italia
