Et les élections européennes en France ?
Que pouvons-nous attendre d'un président Macron qui ne jure que par la "souveraineté européenne" ?
Hélas, les candidats présentés sur les listes au vote des Français à l’élection européenne, sont tous sans distinction plus ou moins "européistes" (contre la nation) et "atlantistes" - mais atlantistes quand même – et globalement sur les positions de Macron concernant la guerre en Ukraine. Or son bilan montre chaque jour qu’il est un autocrate arrogant et destructeur du tissu social en matière politique intérieure et nul en ce qui concerne la politique étrangère. Sa politique sociale violente ne diffère en rien de la doxa libérale en œuvre dans le monde « occidental » ! Sa nullité en politique « étrangère » est consternante au regard de l’histoire de la France. Il n’a su – tout comme Sarkozy et Hollande - garder la
politique d’indépendance de la France. Il a perdu ls derniers liens avec les Russes, les Africains, et maintenant avec les Kanaks. Or un « nouveau monde » est en œuvre qui relie par exemple les BRICS décidés à relativiser le modèle « occidental » et s’écartant des positions américaines contre l’Urss et la Chine, pour mettre en commun leur développement, certes sur un mode capitaliste. Mais l’Europe, tout comme la France, en est remarquablement absente.
Ces derniers jours, la Nouvelle Calédonie est en feu. Le gouvernement a voulu modifier par une réforme constitutionnelle le gel du corps électoral aux résidents présents depuis 10 ans (contre 2 puis 5 ans précédemment) aptes à voter aux élections locales, remettant ainsi en cause l’équilibre conclu entre les Kanaks, les caldoches et la France de Michel Rocard en 1988 et Jospin en 1998 pour le chemin vers une indépendance « maîtrisée ». Avec une jauge portée à 10 ans, les kanaks se sont vus une fois de plus bernés. Ils se révoltent et Macron répond par l’envoi de près 3500 militaires tout en annonçant qu’il ne reculera pas à lancer un référendum de toute la population. Solution colonialiste impériale qui ne peut qu’exacerber les tensions de violence.
---o---
Voici certains des appels qui circulent en France :
L’appel de 50 personnalités pour un référendum sur « Le tour de vis fédéraliste » de l’Union européenne
Tribune collective, publiée sur le Figaro le 23/04/2024
« Tournant le dos à ce qui la fonde, l'Union devient un carcan normatif où l'État de droit n'est brandi que pour justifier l'extension sans limites d'un système autoritaire ». Johanna Geron / REUTERS
En novembre 2023, une résolution du Parlement européen a proposé de modifier les traités pour généraliser la règle de la majorité qualifiée, puis une résolution semblable a été adoptée à l’Assemblée nationale. Cinquante personnalités, dont Arnaud Montebourg et Marcel Gauchet, appellent à organiser un référendum sur ce sujet qui engage la souveraineté de la France.
L’Union européenne n’en finit plus de dériver vers une supranationalité écrasante. D’année en année, la devise « Unis dans la diversité » a cédé sous une centralisation uniformisatrice effaçant les identités et les souverainetés nationales. Tournant le dos à ce qui la fonde, l’Union devient un carcan normatif où l’État de droit n’est brandi que pour justifier l’extension sans limites d’un système autoritaire. Imaginée comme un espace de prospérité où le « doux commerce » et la coopération renforceraient la paix entre les nations, elle est devenue une « prison des peuples » reposant sur des dogmes aveugles qu’il est interdit d’interroger malgré leurs évidents et dramatiques échecs économiques, sociaux et géopolitiques.
Cette dérive est servie par les deux dynamiques sans frein de l’élargissement et de l’approfondissement, le second étant toujours présenté comme indispensable au premier, lui-même inéluctable.
L’extension illimitée du territoire de l’Union européenne, sans stratégie ni délibération démocratique, semble échapper à la raison et ne plus obéir qu’à un automatisme incontrôlé. Entre 2004 et 2007, l’Union a déjà accueilli des États qui n’adhéraient pas à l’idée d’une autonomie stratégique. Il en est résulté une soumission accrue à l’hégémonie américaine tandis que les travailleurs de l’Ouest étaient livrés à la concurrence de ceux de l’Est. L’entrée irréfléchie, récemment promise, de l’Ukraine et de la Moldavie (le Figaro international) risque encore de ruiner des pans entiers de l’économie française, sans parler des conflits avec la fédération de Russie ni des distorsions culturelles et sociologiques que l’on feint d’ignorer.
L’approfondissement consiste ensuite, au nom de l’efficacité décisionnelle menacée par les élargissements, à accentuer le tour de vis fédéraliste en confisquant toujours davantage la souveraineté des peuples au profit des Institutions supranationales. Cette captation continue passe depuis l’origine par l’interprétation extensive des compétences de l’Union, toujours défendue par la Commission et systématiquement validée et accentuée par la Cour de justice de l’Union européenne qui a imposé brutalement d’elle-même, en marge des traités et même contre leur lettre, la primauté inconditionnelle du droit européen, y compris sur les constitutions nationales. L’augmentation considérable du budget de l’Union, soustrait au contrôle des peuples et même parfois utilisée contre eux pour sanctionner leurs choix électoraux, révèle un déficit démocratique considérable, particulièrement injuste pour les pays contributeurs nets comme la France. Enfin, l’abandon du vote à l’unanimité au Conseil de l’Union, remplacé progressivement par le vote à la majorité qualifiée, a déjà ôté aux États membres leur droit de veto sur des domaines essentiels. Le projet de réforme des traités en préparation propose de généraliser définitivement, en toutes matières, y compris la défense et la politique extérieure commune, la règle de la majorité, actant ainsi officiellement la disparition du droit de veto des États membres et donc de ce qu’il leur reste encore de souveraineté. C’est ainsi la fédéralisation complète d’une Union élargie à trente-sept qui se prépare à l’insu des Français.
L’adoption de cette réforme, qui transférera à l’Union les derniers éléments de ce que le Conseil constitutionnel français appelle les « conditions essentielles d’exercice de la souveraineté nationale », réalisera le rêve de quelques-uns d’une Europe fédérale
Depuis des décennies déjà, une grande partie des lois nationales n’est plus que la transposition servile de directives communautaires, tandis que la Cour de justice étend l’empire de sa jurisprudence et de son interprétation abusive des traités. Jusqu’ici, grâce au droit de veto résiduel, chaque pays membre pouvait encore, en théorie, refuser de consentir à une politique qui lui serait préjudiciable. Mais depuis la Conférence « citoyenne » sur l’avenir de l’Europe, organisée en 2022 de façon parfaitement opaque et pseudo-démocratique, la suppression de ce droit est programmée.re «
L’adoption de cette réforme, qui transférera à l’Union les derniers éléments de ce que le Conseil constitutionnel français appelle les « conditions essentielles d’exercice de la souveraineté nationale », réalisera le rêve de quelques-uns d’une Europe fédérale, dirigée par une commission portant officiellement le titre d'« Exécutif », coiffé d’un « Président de l’Union européenne ». La fin des souverainetés nationales, et donc de nos démocraties, est ainsi clairement projetée.
Le peuple français pressent depuis longtemps cette dépossession. Elle dissout la souveraineté nationale et populaire. Elle sape la République. Il s’est opposé en 2005 à une première tentative de fédéralisation qui scellait sa disparition politique et culturelle, mais ses réticences ont été balayées par des dirigeants convertis à l’idéologie de la « société ouverte ». Le verdict populaire a été bafoué et contourné par la ratification parlementaire du traité de Lisbonne, simple copier-coller du traité rejeté par les Français.
C’est la poursuite de ce processus qui est actuellement à l’œuvre. Nos dirigeants s’apprêtent à prendre, au nom du peuple français, une décision majeure engageant le destin de notre pays, son indépendance et son existence même en tant que nation. Exploitant l’angoisse suscitée par la guerre, ils précipitent la fédéralisation sans jamais la nommer et sans que les populations européennes puissent prendre la mesure de leur dépossession.
Pour ce qui nous concerne, nous refusons cette dérive. Nous pensons, dans le sillage du général de Gaulle, qu’un système fédéral post-démocratique est contraire au génie de l’Europe et de la France et à l’imaginaire collectif qui, depuis mare nostrum, produit du commun à partir de la diversité de ses nations et de leur culture propre. La déconnexion définitive entre les peuples et la machinerie européenne achèvera la déresponsabilisation des dirigeants nationaux et décuplera les réactions nationalistes, au risque de nous conduire au chaos.
Quelle que soit notre vision de la France et de l’Europe, et l’avis que l’on porte sur la réforme et les élargissements en préparation, nous devons exiger qu’un pareil saut qualitatif dans l’inconnu d’un système supranational, qui minore l’identité des peuples, l’existence des nations et l’expérience des États d’Europe, soit soumis au référendum.
Il est urgent d’ouvrir le débat sur ce qui se prépare. Les élections de juin 2024 doivent être l’occasion de se prononcer en connaissance de cause sur le projet de fédéralisation en cours ainsi que sur les élargissements en vue.
Les signataires de cet appel et les citoyens qui s’y associent demandent aux candidats de chaque liste aux élections européennes de prendre clairement position sur ces projets et de s’engager à les faire soumettre à la ratification populaire.
* Signataires :
Arnaud Benedetti, rédacteur en chef de la « Revue politique et parlementaire », Stéphane Rozès, politologue ;
Arnaud Montebourg, ancien ministre et entrepreneur ; Marcel Gauchet, philosophe et historien ; Michel Onfray, philosophe ; Jean-Éric Schoettl, ancien secrétaire général du Conseil constitutionnel ; Pierre Mazeaud, ancien président du Conseil constitutionnel ; Marie-Françoise Bechtel, ancienne députée ; Anne-Marie Le Pourhiet, professeur émérite de droit public ; Xavier Driencourt, ancien ambassadeur ; Benjamin Morel, maître de conférences en droit public ; Pierre-André Taguieff, philosophe et historien des idées, CNRS ; Éric Anceau, historien ; Georges Kuzmanovic, Analyste géopolitique, président de République souveraine ; Julien Aubert, Ancien député ;Jean-Yves Autexier, Ancien député ; André Bellon, Ancien président de la Commission des affaires étrangères de l'Assemblée nationale ; Florence Bergeaud-Blacker, Docteur en anthropologie, CNRS ;
[…]David Cayla, Économiste et essayiste ;François Cocq, Essayiste, auteur de "Alerte à la souveraineté européenne" ; Denis Collin, Philosophe ;.. Nicolas Dupont-Aignan, Député |…]
Alain Juillet, Ancien directeur du renseignement à la DGSE, Ancien haut responsable chargé de l'intelligence économique auprès du Premier ministre ; Maire-Noëlle Lienneman, Ancienne sénatrice ; Jean-Claude Mailly, Ancien dirigeant syndical ; Jean-Philippe Mallé, Ancien député ;[…] Bertrand Renouvin, Directeur de la revue Royaliste ; Jérôme Sainte-Marie, Sondeur et essayiste ; Jacques Sapir, Économiste ; [..].
---o---
Pétition
SORTONS DE L'UNION EUROPÉENNE
En juin 2024 se tiendront des élections au « Parlement » de l’Union européenne, alors que fin 2023, le « Parlement » de l’UE adoptait une résolution ouvrant la voie à une éventuelle révision des traités, vers une Europe « plus fédérale » réduisant toujours plus la souveraineté des nations de l’UE. C’est la fameuse « souveraineté européenne » chère à M. Macron. Pendant ce temps, les agriculteurs se révoltent, car ils payent les pots cassés du libre-échange généralisé et de la politique impulsée par Mme von der Layen de soutien à la guerre en Ukraine.
Au-delà des discours ronflants, l’UE c’est la destruction planifiée des nations européennes sacrifiées sur l’autel de la concurrence libre et parfaitement faussée. Notre pays est dans une situation particulièrement difficile. La balance commerciale agricole est tout juste à l’équilibre. Notre souveraineté alimentaire est menacée. Notre industrie est liquidée, transférée dans les pays à bas coût. De nombreux médicaments de base manquent parce qu’ils ne sont plus fabriqués en France. Quant aux services publics, ils sont saccagés. Ajoutons que notre politique extérieure, entièrement subordonnée à l’UE et à l’OTAN, c’est-à-dire aux États-Unis, nous a fait perdre pied sur tous les fronts.
Pour sortir de ce marasme, la condition première est que nous redevenions « maîtres chez nous », condition de notre liberté et de notre capacité à faire des choix pour l’avenir, y compris en pratiquant un protectionnisme raisonné, en reprenant la maîtrise de notre monnaie et de nos frontières, en pratiquant un interventionnisme stratégique dans l’économie pour que nous redevenions capables de produire ce dont nous avons besoin.
Et pour être maître chez nous, il n’y a pas 36 solutions : il faut sortir de l’UE.
On nous dira : « il vaut mieux réformer l’UE ». Mais pour réformer l’UE, il faut que les 27 soient d’accord ! Or les intérêts économiques et stratégiques des 27 tirent dans tous les sens. Hollande avait déjà chanté cette chanson. On sait ce qu’il en est advenu. Tsipras a fait de même avant de trahir sans vergogne les Grecs. La réforme de l’UE est impossible !
On nous dira : la France seule dans le monde est trop petite. Mais si nous portons la tradition française, celle de la liberté, de l’égalité et de la fraternité et si nous le faisons avec constance et sans morgue, gageons que nous trouverons beaucoup plus d’amis dans le monde avec qui coopérer dans le sens d’intérêts partagés. Nous y avons tout à gagner !
Et pour montrer que nous voulons sortir de l’UE, nous pourrons
→ soit soutenir une liste dont le programme tiendra en sept mots : « sortir de l’UE sans plus tarder ».
→ soit sortir du processus électoral, en refusant de participer au grand spectacle des élections au « Parlement » européen.
Quoi qu’il en soit, si notre entreprise est couronnée de succès, nul ne pourra se prévaloir d’une « légitimité démocratique » et nous rappellerons l’article III de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen : la souveraineté réside essentiellement dans la nation.
Collectif des 50 pour la sortie de l'UE