Au début de chaque année, j’essaie de prévoir ce qui se passera dans l’économie mondiale au cours de la prochaine année. Le sens de faire des prévisions est souvent ridiculisé. Après tout, il y a sûrement trop de facteurs à prendre en compte dans toute prévision économique pour même se rapprocher de ce qui se passera finalement. En outre, les prévisions économiques dominantes ont nettement échoué. En particulier, ils ne prévoient jamais une baisse de la production et des investissements, même pas un an à l’avance. À mon avis, cela montre un engagement idéologique en faveur de la défense du mode de production capitaliste. Bien qu’il soit confirmé par le capitalisme qu’il y ait des baisses régulières et récurrentes de la production, de l’investissement et de l’emploi, ces déclins ne sont jamais prédits par les agences officielles ou dominantes avant qu’ils ne se soient produits.

Cela ne signifie pas que faire une prévision est une perte de temps, à mon avis. Dans l’analyse scientifique, la théorie doit avoir un pouvoir prédictif et cela s’applique également à l’économie si elle doit être considérée comme une science et pas seulement comme une apologie du capitalisme. Pour que la théorie des crises de Marx soit validée, elle doit avoir un certain pouvoir prédictif, c’est-à-dire que les chutes de la production capitaliste se produiront à intervalles récurrents réguliers, principalement en raison des changements dans le taux de profit du capital et des mouvements qui en résultent dans la masse des profits dans une économie capitaliste.

Mais comme je l’ai soutenu dans des notes précédentes, les prédictions et les prévisions sont des choses différentes. À partir de leurs modèles, les climatologues prédisent une hausse dangereuse des températures mondiales ; et les virologues ont également prédit une augmentation des agents pathogènes mortels atteignant les humains dans une série de pandémies. Mais prédire quand exactement ces prédictions se réaliseront est beaucoup plus difficile. D’autre part, les climatologues ne peuvent pas encore prédire quel temps il fera dans un pays pendant une année entière, mais leurs modèles sont maintenant assez précis pour prédire la météo pour les trois prochains jours. Par conséquent, les prévisions de production, d’investissement, de prix et d’emploi un an à l’avance ne sont pas si impossibles.

Quoi qu’il en soit, essayons de faire quelques prévisions pour 2022. Les prévisions de l’an dernier étaient relativement faciles. Il était clair que toutes les grandes économies allaient se remettre de la récession de 2020. J’ai écrit :« Le PIB réel augmentera, les taux de chômage commenceront à baisser et les dépenses de consommation se redresseront. » Avec la mise au point de vaccins, « les économies du G7 devraient se redresser de manière significative d’ici le milieu de l’année ». Mais j’ai ajouté que « ce ne sera pas une reprise en forme de V, avec un retour aux niveaux précédents de production intérieure, d’emploi et d’investissement. Comme je viens de le dire, d’ici la fin de 2021, la plupart des grandes économies (à l’exception de la Chine) auront encore des niveaux de production, etc., inférieurs à ceux du début de 2020. Ces prévisions ont été confirmées.

Il y avait deux raisons principales pour lesquelles il faut s’attendre à ce que la reprise économique ne rétablisse pas la production mondiale aux niveaux de 2019 d’ici la fin de 2021. Tout d’abord, il y a eu des « cicatrices » importantes par les dommages causés dans les grandes économies par la pandémie de COVID à l’emploi, à l’investissement et à la productivité du travail qui ne peuvent jamais être récupérés. Cela s’est traduit par une énorme augmentation de la dette, tant dans les secteurs publics que privé, pesant sur les grandes économies en tant que dommages permanents de la « COVID prolongée » pour des millions de personnes.

Cette « cicatrisation » s’est également manifestée par une chute du rendement moyen du capital dans les grandes économies en 2020 à un nouveau plus bas, dont la reprise en 2021 n’a pas suffi à rétablir la rentabilité même au niveau de 2019.

Cependant, comme prévu, la croissance du PIB réel mondial en 2021 était probablement d’environ 5%, après avoir chuté de 3,5% lors de la récession de 2020. Selon le FMI, dans les économies capitalistes avancées, le PIB réel par personne a chuté de 4,9% en 2020 mais a augmenté de 5,0% en 2021. Cela signifie que le PIB réel par personne dans ces économies est encore légèrement inférieur au niveau atteint à la fin de 2019. Donc deux ans de cicatrices.

La plupart des prévisions pour cette année, 2022, sont à peu près (ou moins) les mêmes que pour 2021. L’économie mondiale devrait croître autour de 3,5-4,0% en termes réels, un ralentissement significatif par rapport à 2021 (25% de moins que le taux). En outre, les économies capitalistes avancées (ECT) devraient croître de moins de 4 % en 2022 et de moins de 2,5 % en 2023.

Prévision de croissance du PIB réel (%) du Conference Board. (Indice économique)

C’est en partie valable pour les économies dites émergentes (EME) du « Sud global », y compris la Chine et l’Inde.

La Chine a été la seule grande économie à éviter une récession en cette année de COVID, 2020. Mais la croissance de la production chinoise en 2021 a été beaucoup plus faible qu’après la fin de la Grande Récession en 2009. Le « conference Board » sous-estime grossièrement les taux de croissance de la Chine mais même par conséquent, en 2022, il est peu probable que le PIB réel de la Chine augmente de plus de 5%.

Ce que ces prévisions suggèrent, c’est que la 'fièvre' des dépenses de consommation, jusque-là réprimée, engendrée par les subventions en espèces du COVID provenant des dépenses fiscales des gouvernements et les énormes injections d’argent de crédit par les banques centrales, est en baisse et continuera à diminuer cette année. En fait, comme nous le savons, les banques centrales prévoient maintenant de « réduire » leur création de crédit et même d’augmenter les taux d’intérêt officiels sur les prêts. La Banque d’Angleterre a déjà commencé à relever son taux directeur et la Fed américaine prévoit trois hausses dans la dernière partie de 2022.

Et toutes les prévisions pour cette année sont basées sur l’idée que la nouvelle variante Omicron de la COVID sera de courte durée et seulement légèrement nocive pour la santé humaine, grâce aux vaccins et aux nouveaux traitements médicaux. C’est peut-être trop optimiste, et même si Omicron ne perturbe pas les économies cette année, il n’y a aucune certitude qu’une autre variante plus dévastatrice n’émergera pas.

Ensuite, à mon avis, il y a une troisième partie après la baisse de la COVID qui arrive, probablement en 2022. Dans mes prévisions pour 2021, j’ai évoqué la possibilité qu’étant donné l’ampleur de la dette des entreprises et le nombre de soi-disant « entreprises zombies » qui ne font même pas assez de profits pour assurer le service de leurs dettes (malgré des taux d’intérêt très bas), une crise financière pourrait s’ensuivre. Ce n’est qu’un risque dans les économies capitalistes avancées.

Les économies dites émergentes sont déjà dans une situation désespérée. Selon le FMI, environ la moitié des économies à faible revenu (ERE) risquent désormais de faire défaut de paiement. La dette des « marchés émergents » par rapport au PIB est passée de 40 % à 60 % dans cette crise. Et il y a peu de place pour augmenter les dépenses publiques afin d’atténuer le coup.

Les pays « en développement » sont dans une position beaucoup plus faible par rapport à la crise financière mondiale de 2008-2009. En 2007, 40 pays émergents et à revenu intermédiaire avaient un excédent budgétaire de l’administration centrale équivalant à 0,3 % du produit intérieur brut, selon le FMI. L’année dernière, ils ont enregistré un déficit budgétaire de 4,9% du PIB. Le déficit public des « marchés émergents » en Asie est passé de 0,7 % du PIB en 2007 à 5,8 % en 2019 ; en Amérique latine, il est passé de 1,2 % du PIB à 4,9 % ; et les marchés européens émergents sont passés d’un excédent de 1,9 % du PIB à un déficit de 1 %. L’Indice économique prévoit une baisse du taux de croissance du PIB réel pour l’Amérique latine des deux tiers, qui passera de 6,4 % à 2,2 %, puis encore plus faible en 2023. C’est la recette d’une grave crise de la dette et de la monnaie dans ces pays en 2022, et l’Argentine se dirige vers un nouveau défaut de paiement sur sa dette.

Par conséquent, les gouvernements des économies émergentes sont confrontés à l’application d’une austérité budgétaire sévère qui prolongerait leur stagnation ; ou dévaluer leur monnaie pour tenter de stimuler la croissance des exportations. Le gouvernement turc d’Erdogan a opté pour la politique de réduction et non de hausse des taux d’intérêt, dans le style des politiques de la théorie monétaire moderne. Cela a entraîné une sortie de capitaux et une dépréciation de 40% de la livre turque par rapport aux principales devises. L’inflation a grimpé en flèche. En 2022, l’économie turque s’effondrera et une « stagflation » se produira.

Il n’y a pas eu de crise financière et de la dette en 2021. Au contraire, les marchés boursiers et obligataires mondiaux ne se sont jamais aussi bien portés. Le crédit financé par la banque centrale a inondé les actifs financiers comme s’il n’y avait pas d’avenir. Il en a résulté une hausse stupéfiante des prix des actifs financiers (actions et obligations) et de l’immobilier. Les banques centrales ont injecté 32 000 milliards de dollars sur les marchés financiers dès le début de la pandémie de COVID-19, augmentant la capitalisation boursière mondiale de 60 000 milliards de dollars. Et les entreprises du monde entier ont levé 12,1 billions de dollars en vendant des actions et en empruntant en conséquence. L’indice boursier américain a augmenté de 17% en 2021, répétant une hausse similaire en 2020. L’indice S&P 500 a atteint un sommet historique. L’indice Nikkei 225 a enregistré ses plus hauts gains annuels depuis 1989.

Mais alors que nous entrons en 2022, l’époque de « l’argent facile » et des prêts bon marché touche à sa fin. L’énorme boom boursier des deux dernières années est susceptible de s’estomper. En fait, depuis avril 2021, seulement cinq actions de haute technologie (Apple, Microsoft, Nvidia, Tesla et Alphabet, la société mère de Google) ont représenté plus de la moitié de la hausse de l’indice américain S & P, tandis que 210 actions sont 10% en dessous de leur indice le plus élevé en 52 semaines. Et un tiers des « prêts à effet de levier », une forme populaire de création de dette, aux États-Unis ont un ratio dette/bénéfice supérieur à six, un niveau considéré comme dangereux pour la stabilité financière.

Cette année pourrait donc être celle d’un effondrement financier ou du moins d’une correction sévère du marché boursier et des prix des obligations, à mesure que les taux d’intérêt augmentent, ce qui finira par conduire un certain nombre de sociétés zombies à la faillite. C’est ce que craignent les banques centrales. C’est pourquoi la plupart sont très prudentes quant à la fin de l’ère de l’argent facile. Et pourtant, ils sont obligés de le faire en raison de la forte hausse des taux d’inflation des prix des biens et des services dans de nombreuses grandes économies.

Taux d’inflation annuel des biens et services de consommation aux États-Unis (%)

Ce pic d’inflation est principalement dû à la demande refoulée des consommateurs, car les gens épuisent l’épargne accumulée pendant les confinements et ils font face à des « goulots d’étranglement » dans l’offre. Ces goulets d’étranglement sont le résultat de restrictions sur le transport international de marchandises et de composants et de restrictions continues sur les matières premières et les composants destinés à la production ; cela fait partie des conséquences du krach COVID de 2020 et parce qu’une grande partie du monde souffre encore de la pandémie.

La théorie économique dominante est divisée sur la question de savoir si ce pic d’inflation est « transitoire » et si le taux d’inflation reviendra à des niveaux « normaux » ou non. À mon avis, les taux d’inflation élevés actuels risquent d’être « transitoires » parce qu’en 2022, la croissance de la production, de l’investissement et de la productivité commencera probablement à diminuer. Cela signifie que l’inflation diminuera également, bien qu’elle soit toujours plus élevée que lorsqu’elle était avant la pandémie.

Il y a une opinion selon laquelle 2022 verra en fait le début de nouveaux niveaux de croissance du PIB et de la productivité tels que ceux rencontrés par les États-Unis dans les « années folles » du siècle dernier après la fin de l’épidémie de grippe espagnole. Au cours des soi-disant « années folles », le PIB réel des États-Unis a augmenté de 42% et de 2,7% par habitant et par an. Mais il ne semble y avoir aucune preuve pour justifier l’affirmation de certains optimistes économiques traditionnels selon laquelle le monde capitaliste avancé est sur le point de connaître une année florissante. La grande différence entre les années 1920 et 2020 est que la récession de 1920-21 aux États-Unis et en Europe a défriché la « forêt vermoulue » des entreprises inefficaces et non rentables afin que les survivants forts puissent bénéficier d’une plus grande part de marché. Le rendement du capital avait considérablement augmenté dans la plupart des économies. Rien de tout cela n’est prévu pour 2022 ou au-delà, comme le montrent les prévisions du FMI.

Les plus optimistes quant à un nouveau boom prolongé dans les années 2020 pour remplacer la longue dépression des années 2010, comme l’Indice économique, fondent leur argument sur une reprise de la productivité totale des facteurs (PTF). Cette mesure est censée saisir le rôle de l’efficacité et de l’innovation dans la croissance de la production. La banque centrale estime que la PTF mondiale augmentera de 0,4 % en moyenne par an au cours de cette décennie, comparativement à zéro au cours des 20 dernières années.

Ce n’est pas vraiment une amélioration par rapport aux prévisions de ralentissement ou même de baisse de l’emploi en âge de travailler et de faible croissance de l’investissement en capital à l’échelle mondiale. En fait, au troisième trimestre de 2021, la croissance de la productivité aux États-Unis a chuté au pire trimestre d’il y a 60 ans, tandis que le taux d’une année sur l’autre a diminué de 0,6%, la plus forte baisse depuis 1993, l’emploi ayant augmenté plus rapidement que la production.

Un boom prolongé ne serait possible, selon Marx, que s’il y a une destruction significative des valeurs du capital dans une récession majeure. En nettoyant le processus d’accumulation de technologies obsolètes et de capitaux défaillants et non rentables, l’innovation en démarrage pourrait prospérer. C’est parce qu’une telle « destruction créatrice » générerait un taux de rendement plus élevé. Mais il n’y a toujours aucun signe d’une forte reprise du rendement moyen du capital. Une augmentation soutenue d’environ 30% de la rentabilité est probablement nécessaire pour générer un nouveau et long boom comme les « années folles » ou « l’âge d’or » de la période d’après-guerre ou même comme celui réalisé modestement dans la période néolibérale de la fin du XXe siècle.

Et ne vous attendez pas à plus d’aide fiscale et monétaire de la part des gouvernements.

Compte tenu du niveau élevé de la dette du secteur public, les gouvernements favorables aux entreprises du monde entier cherchent à réduire les dépenses budgétaires et les déficits budgétaires. En fait, une augmentation des impôts et une réduction des dépenses publiques sont prévues. Selon le FMI, les dépenses publiques en 2022 diminueront de 8% en pourcentage du PIB cette année par rapport à l’année dernière. Cette baisse est en partie due à la baisse des dépenses consacrées au soutien de la COVID et à la hausse du PIB.

Mais si nous examinons les projections des dépenses et des recettes du gouvernement américain, selon le « Congressional Budget Office » (bureau du Budget du congrès américain) les dépenses du gouvernement fédéral diminueront de 7% en moyenne jusqu’en 2026 par rapport aux niveaux de 2021, tandis que les recettes fiscales devraient augmenter de 25%. Le déficit budgétaire fédéral américain diminuera de moitié en 2022 et restera faible pour les années à venir. Par conséquent, aucune relance budgétaire de type keynésien n’est envisagée, bien au contraire.

Les plans du président américain Biden visant à augmenter les dépenses budgétaires ont été contrecarrés par le Congrès et n’auraient eu qu’un faible impact sur l’activité économique de toute façon. Le fonds de relance de l’UE pour les économies les plus faibles de la zone euro n’a même pas commencé et, encore une fois, sera insuffisant pour soutenir une croissance économique plus rapide.

En conclusion, en supposant qu’aucune nouvelle catastrophe ne soit produite par la pandémie de la COVID en cours, l’économie mondiale croîtra en 2022, mais pas aussi rapidement que dans l’année de la « ruée » de 2021. Et à la fin de cette année, la plupart des grandes économies ont commencé à régresser vers les tendances à faible croissance et à faible productivité de la longue dépression des années 2010, avec des perspectives de croissance encore plus faible pour le reste de la décennie.

Economiste marxiste britannique, qui a travaillé 30 ans à la City de Londres en tant qu’analyste économique

sin permiso, 3 janvier 2022