En juin, un nouveau Parlement européen de 720 membres a été élu et a tenu sa première session plénière à Strasbourg du 16 au 19 juillet. Cette première session donne immédiatement le ton que nous pouvons attendre de ce parlement pour les cinq prochaines années : le ton de la musique de marche militaire.
Von der Leyen II
La première manifestation en est l’approbation par le Parlement d’un second mandat d’Ursula von der Leyen en tant que présidente de la Commission.
Sa présidence a commencé en 2019 sous le signe du Green Deal européen, mais lorsque cela est devenu un mantra, l’ancienne ministre allemande de la Défense est apparue comme une ardente défenseure de la militarisation de l’Union européenne. Non pas avec des formules rituelles, mais avec des milliards d’euros de soutien à l’industrie européenne de l’armement, avec des promesses de livraisons d’armes à la victoire militaire complète de l’Ukraine.
Son « ministre des Affaires étrangères » Josep Borrell, le soi-disant « ministre des Affaires étrangères ». Haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, a même appelé à la création d’une véritable mentalité de guerre en Europe...
Von der Leyen a donc été approuvée pour un second mandat par le Parlement, par son propre Parti populaire européen, par les compagnons de route des sociaux-démocrates, des libéraux et des Verts, par une partie de l’ECR d’extrême droite.
Même Manon Aubry, coprésidente du groupe parlementaire de gauche radicale (« La Gauche ») et membre de la France Insoumise de Mélenchon, a jugé nécessaire de féliciter von der Leyen en s’embrassant de près sur la « bonne » nouvelle, et ce sous l’œil approbateur de l’autre président de gauche Martin Schirdewan (Die Linke). Voir https://www.youtube.com/watch?v=2dL4LOxzk7c à partir de 35 min 50sec.
Voter pour le candidat à la présidence de la Commission était l’une des rares façons dont le Parlement aurait pu exprimer son dégoût pour le cours de militarisation de l’UE, mais la réélection de von der Leyen est une légitimation de ce cours.
De plus, les eurodéputés – habituellement de fervents défenseurs de l’État de droit – ont fermé les yeux sur les négociations secrètes d’Ursula von der Leyen sur un accord de plusieurs milliards de dollars avec Big Pharma pour la fourniture de vaccins anti-covid. Son refus hautain de se conformer aux règles de transparence et d’ouverture du gouvernement a même été condamné par le Tribunal de l’Union européenne, mais ce n’était pas un problème pour la plupart des eurodéputés.
Pour revenir à la militarisation de l’UE : le choix par les États membres de la Première ministre estonienne Kaja Kallas comme nouvelle « haute représentante » en succession de Josep Borrell confirme également l’ambition européenne de devenir non seulement un bloc commercial, mais aussi un bloc de puissance armée afin de renforcer la domination occidentale dans le monde.
Le gouvernement israélien a applaudi la nomination de Kallas, car Borrell était considéré comme un ennemi d’Israël en raison de quelques commentaires sur la violation des droits de l’homme à Gaza. Il n’y a rien de tel à craindre de Kallas.
Résolution sur l’Ukraine
Retour sur la première session du nouveau Parlement européen.
Comme cela a déjà été dit, ce Parlement a très peu à dire sur la politique étrangère de l’Union, mais cela ne change rien au fait qu’il peut adopter des résolutions sur ce que vous voulez. Bien qu’ils n’aient aucune valeur contraignante, ils donnent l’impression au monde extérieur que « le Parlement y travaille ».
C’est ce qui s’est passé avec la « résolution européenne du 17 juillet 2024 sur la nécessité de l’UE à continuer à soutenir l’Ukraine ».
Bien sûr, l’invasion et l’occupation de certaines parties du pays, les destructions à grande échelle et l’horreur que la guerre représente pour la population civile sont fermement condamnées. Mais en ce qui concerne l’interprétation et les solutions possibles de cette guerre, la grande majorité du parlement soutient l’idée qu’il s’agit d’une lutte à un niveau supérieur, entre les valeurs occidentales de la démocratie et de l’État de droit d’une part et les régimes autocratiques de l’autre.
Citation : « Le Parlement rappelle que la guerre d’agression menée par la Russie contre l’Ukraine fait partie d’un ensemble plus large d’objectifs contre l’Occident, contre notre démocratie et nos valeurs ». Une fois que le cadre a été défini « l’Occident contre le reste », il est logique qu’il agisse alors avec le bras armé de l’Occident, l’OTAN : « Le Parlement salue les résultats du sommet de l’OTAN et réitère sa conviction que l’Ukraine est irréversiblement sur la voie de l’adhésion à l’OTAN ». En outre, le parlement « salue la décision de l’OTAN de garantir des fournitures militaires d’une valeur d’au moins 40 milliards d’euros dans un avenir proche ».
Et puis viennent les aspects plus pratiques.
Le Parlement n’est pas en mesure de se prononcer, mais il peut faire des recommandations : « Le Parlement appelle l’UE et ses États membres à accroître leur soutien militaire à l’Ukraine aussi longtemps que nécessaire et sous quelque forme que ce soit ; réitère sa position antérieure selon laquelle tous les États membres de l’Union et les alliés de l’OTAN devraient s’engager collectivement et individuellement à soutenir militairement l’Ukraine à hauteur d’au moins 0,25 % de leur PIB par an. ». Et même si un certain nombre de gouvernements sont réticents : « le parlement préconise fermement la levée des restrictions sur l’utilisation des systèmes d’armes occidentaux fournis à l’Ukraine contre des cibles militaires sur le territoire russe ». On peut chercher en vain dans cette résolution un appel aux dirigeants de l’UE pour qu’ils prennent une initiative de paix, et au lieu d’un plaidoyer pour la désescalade, il y a au contraire un plaidoyer pour la levée des restrictions.
Au moment du vote
La résolution a été rejetée par 137 députés (sur 720), 47 se sont abstenus et 495 l’ont approuvée. Le camp du oui était initialement composé de la quasi-totalité des chrétiens-démocrates (Parti populaire européen), des sociaux-démocrates (S&D), des libéraux (Renew) et des Verts, le même « extrême centre » que von der Leyen considérait digne d’un second mandat.
Mais la résolution a été approuvée par près d’une centaine d’élus de plus que les votes von der Leyen. Une partie de l’explication Le vote sur un second mandat pour von der Leyen était secret, il est donc impossible de faire des déclarations précises. Le vote sur la résolution sur l’Ukraine, en revanche, a été public, et nous savons exactement qui était pour, contre ou qui s’est abstenu. est que certains des représentants élus de son propre Parti populaire européen, qui considèrent que même un Green Deal édulcoré est trop ambitieux, ont voté contre sa réélection, alors qu’ils sont de fervents défenseurs d’une trajectoire de collision contre la Russie.
La contribution de l’extrême droite est plus difficile à évaluer. Quoi qu’il en soit, l’identification « extrême droite = pro-Poutine = contre l’Ukraine » est fausse. Une partie de l’extrême droite semble voir dans le régime de Poutine une continuation du communisme soviétique et est donc farouchement anti-Kremlin et pro-OTAN : le PiS polonais, le néo-fasciste Frattelli de Meloni en Italie, l’espagnol Vox. Voir Fondation Rosa Luxemburg, Jan Rettig, L’extrême droite au Parlement européen.. Le succès électoral de l’extrême droite ne s’est pas traduit par l’attribution de postes importants dans les institutions, ce qui a coûté des voix à la von der Leyen.
Mais ce qui nous inquiète le plus du point de vue de la gauche, c’est qu’une partie de la soi-disant gauche radicale défile avec la fanfare militaire. Moins d’un tiers (15) des 46 eurodéputés appartenant au groupe de gauche « La Gauche » ont voté contre la résolution ! (Sur ces 15 membres, 8 appartenaient au Mouvement 5 étoiles italien, qui n’a rejoint La Gauche qu’en juillet.) En revanche, 18 membres de La Gauche ont voté en faveur de la résolution, 13 se sont abstenus.
La déjà citée Manon Aubry de La France Insoumise, co-présidente du groupe, a voté pour, tout comme les 8 autres élus de LFI.
L’autre coprésident du groupe, Martin Schirdewan, s’est abstenu, tout comme Carola Rackete ; ensemble, ils ont dressé la liste européenne de Die Linke. Ainsi, parmi les élus de Die Linke, seul Özlem Demirel a dit non à la ligne militariste de l’UE.
Les deux élus du PVDA/PTB belge, Botenga et Kennes, se sont également abstenus.Sur la résolution sur l’Ukraine, le parti a publié un article (pvda.be/nieuws/europese-parlemensresolutie) qui indique clairement que l’attitude de l’UE est inacceptable, allant jusqu’à la question de savoir si nous ne sommes pas en train de marcher comme des somnambules vers une troisième guerre mondiale. Mais sans aucune explication, il est dit : « Nous nous sommes ensuite abstenus de voter. » Il faut dire que les six élues de BSW le Bündnis Sahra Wagenknecht, qui ont rompu avec Die Linke et n’ont pas rejoint la faction de La Gauche, ont tous voté contre la résolution.
Pour le mouvement pacifiste, il devra attendre de voir sur quelles forces politiques il peut encore compter. On ne peut que regretter que les militants pacifistes irlandais convaincus et éloquents Clare Daly et Mick Wallace n’aient pas été réélus.
14 août 2024 Ander europa