Un véritable changement sismique s’est produit au Moyen-Orient. En son cœur se trouve un pacte du diable : la Turquie et les États du Golfe acceptent l’anéantissement de la nation palestinienne et la création d’un Grand Israël, en échange de l’anéantissement des minorités chiites de Syrie et du Liban et de l’imposition du salafisme dans le monde arabe oriental.

Cela sonne aussi le glas pour les communautés chrétiennes du Liban et de la Syrie. En témoignent la destruction de toutes les décorations de Noël, la destruction de tout alcool et l’imposition forcée du voile aux femmes lorsque les djihadistes – qui ont renversé le gouvernement de Bachar al-Assad dimanche – ont pris Alep pour la première fois il y a à peine deux semaines.

La rapidité de l’effondrement de la Syrie a pris tout le monde par surprise. Ensuite, une nouvelle attaque israélienne sur le Sud-Liban pour coïncider avec une invasion salafiste de la vallée de la Bekaa semble inévitable, car les Israéliens souhaiteraient manifestement que leur frontière avec leur nouveau voisin syrien de style taliban soit aussi éloignée que possible au nord.

Cela pourrait être une course pour Beyrouth, à moins que les Américains n’aient déjà organisé qui l’obtiendra.

Ce n’est pas une coïncidence si l’attaque contre la Syrie a commencé le jour du cessez-le-feu entre le Liban et Israël. Les forces djihadistes ne veulent pas être vues comme combattant aux côtés d’Israël, même si ce sont des forces qui ont été bombardées sans relâche par Israël et, dans le cas du Hezbollah, qui sont épuisées par la lutte contre Israël.

Contrairement aux médias britanniques, le « Times of Israel » n’a aucun scrupule à dire cette partie silencieuse à haute voix :

En fait, les médias israéliens donnent beaucoup plus de vérité sur les forces rebelles syriennes que les médias britanniques et américains. Voici un autre article du Times of Israël :

« Bien que HTS ait officiellement fait sécession d’Al-Qaïda en 2016, il reste une organisation djihadiste salafiste désignée comme une organisation terroriste aux États-Unis, dans l’UE et dans d’autres pays, avec des dizaines de milliers de combattants. »

Sa montée soudaine fait craindre qu’une prise de contrôle potentielle de la Syrie ne la transforme en un régime islamiste de type taliban – avec des répercussions pour Israël à sa frontière sud-ouest. D’autres, cependant, voient dans l’offensive un développement positif pour Israël et un nouveau coup porté à l’axe iranien dans la région ».

Comparez cela aux médias britanniques, qui, du Telegraph à l’Express en passant par The Guardian, ont promu le récit officiel selon lequel non seulement les mêmes organisations, mais aussi les mêmes personnes responsables de tortures et d’exécutions massives de non-sunnites, y compris les journalistes occidentaux, sont maintenant des libéraux câlins.

Cela n’est nulle part plus évident que dans le cas d’Abou Mohammad Al-Jolani, parfois orthographié Al-Julani ou Al-Golani, qui, maintenant nominalement en charge à Damas, est présenté par les médias occidentaux comme un leader modéré. Il était le chef adjoint de l’État islamique, et la CIA a en fait une prime de 10 millions de dollars sur sa tête ! Oui, c’est la même CIA qui le finance, l’équipe et lui donne un soutien aérien.

Les partisans des rebelles syriens tentent toujours de nier qu’ils ont le soutien d’Israël et des États-Unis – malgré le fait qu’il y a près d’une décennie, il y a eu un témoignage ouvert au Congrès des États-Unis selon lequel, à ce moment-là, plus d’un demi-milliard de dollars avaient été dépensés pour aider les forces rebelles syriennes, et que les Israéliens ont ouvertement fourni des services médicaux et autres aux djihadistes et un soutien aérien efficace.

Enfreint la loi britannique sur le terrorisme

Une conséquence intéressante de ce soutien conjoint de l’OTAN et d’Israël aux groupes djihadistes en Syrie est une nouvelle perversion de l’État de droit national. Pour prendre l’exemple du Royaume-Uni, en vertu de l’article 12 de la loi sur le terrorisme, il est illégal d’exprimer une opinion qui soutient, ou peut amener quelqu’un d’autre à soutenir, une organisation interdite.

L’utilisation abusive de cette disposition par la police britannique pour persécuter les partisans palestiniens qui auraient encouragé le soutien aux organisations interdites que sont le Hamas et le Hezbollah est notoire, avec même des références présumées indirectes conduisant à l’arrestation. Sarah Wilkinson, Richard Medhurst, Asa Winstanley, Richard Barnard et moi-même sommes tous des victimes notables, et la persécution a été considérablement intensifiée par Keir Starmer.

Pourtant, Hay’at Tahrir Al-Sham (HTS) est également un groupe interdit au Royaume-Uni. Mais les médias grand public britanniques et les médias musulmans britanniques ont ouvertement promu et fait l’éloge de HTS – franchement, beaucoup plus ouvertement que je n’ai jamais vu quiconque au Royaume-Uni soutenir le Hamas et le Hezbollah – et pas une seule personne n’a été arrêtée ou même avertie par la police britannique.

C’est en soi l’indication la plus forte que les services de sécurité occidentaux sont entièrement derrière le renversement du gouvernement en Syrie.

Je tiens à préciser qu’il s’agit d’une loi épouvantable et que personne ne devrait être poursuivi pour avoir exprimé une opinion dans un sens ou dans l’autre. Mais l’application politiquement biaisée de la loi est indéniable.

Lorsque l’ensemble des médias institutionnels et d’État en Occident diffusent un récit unifié selon lequel les Syriens sont ravis d’être libérés par HTS de la tyrannie du régime d’Assad – et ne disent absolument rien de la torture et de l’exécution des chiites, et de la destruction des décorations et des icônes de Noël – tout le monde devrait comprendre d’où cela vient.

Pourtant, et il s’agit d’une autre répercussion intérieure au Royaume-Uni, un nombre très important de musulmans au Royaume-Uni soutiennent HTS et les rebelles syriens, en raison du financement injecté dans les mosquées britanniques par des sources salafistes saoudiennes et émiraties.

Cela s’ajoute à l’influence des services de sécurité du Royaume-Uni également exercée par l’intermédiaire des mosquées, à la fois par des programmes de parrainage et des « groupes de réflexion » au profit de chefs religieux approuvés, et par l’exécrable programme coercitif Prevent.

Les médias musulmans du Royaume-Uni qui ont été ostensiblement pro-palestiniens – comme Middle East Eye et 5 Pillars – soutiennent avec enthousiasme les alliés syriens d’Israël pour assurer la destruction de la résistance au génocide des Palestiniens. Al Jazeera alterne entre des articles détaillant l’épouvantable massacre en Palestine et des articles vantant les rebelles syriens apportant la domination alliée d’Israël en Syrie.

Parmi les mécanismes qu’ils emploient pour concilier cela, il y a le refus de reconnaître le rôle vital de la Syrie dans la fourniture d’armes de l’Iran au Hezbollah. Approvisionnement que les djihadistes ont maintenant coupé, pour le plus grand plaisir d’Israël, et en conjonction avec les frappes aériennes israéliennes et américaines.

En dernière analyse, pour de nombreux musulmans sunnites, tant au Moyen-Orient qu’en Occident, l’attraction semble être une haine sectaire plus forte des chiites et l’imposition du salafisme, plutôt que d’empêcher la destruction finale de la nation palestinienne.

Je ne suis pas musulman. Il se trouve que mes amis musulmans sont presque tous sunnites. Personnellement, je considère que la division persistante sur la direction de la religion il y a plus d’un millénaire est profondément inutile et une source de haine inutile et continue.

Diviser pour régner classique

Mais en tant qu’historien, je sais que les puissances coloniales occidentales ont consciemment et explicitement utilisé la division sunnites/chiites pendant des siècles pour diviser et régner. Dans les années 1830, Alexander Burnes rédigeait des rapports sur la façon d’utiliser la division dans le Sind entre les dirigeants chiites et les populations sunnites pour aider l’expansion coloniale britannique.

Le 12 mai 1838, dans sa lettre de Simla exposant sa décision de lancer la première invasion britannique de l’Afghanistan, le gouverneur général britannique Lord Auckland a inclus des plans pour exploiter la division chiite/sunnite dans le Sind et en Afghanistan pour aider l’attaque militaire britannique.

Les puissances coloniales le font depuis des siècles, les communautés musulmanes continuent de tomber dans le panneau, et les Britanniques et les Américains le font en ce moment même pour poursuivre leur remodelage du Moyen-Orient.

En termes simples, de nombreux musulmans sunnites ont subi un lavage de cerveau pour haïr les musulmans chiites plus qu’ils ne haïssent ceux qui commettent actuellement le génocide d’une population majoritairement sunnite à Gaza.

Je fais référence au Royaume-Uni parce que j’en ai été témoin de première main lors de la campagne électorale de cette année à Blackburn [où Murray s’est présenté au Parlement]. Mais la même chose est vraie dans tout le monde musulman. Pas un seul État dirigé par des musulmans sunnites n’a levé un seul doigt pour empêcher le génocide des Palestiniens.

Leur direction utilise le sectarisme anti-chiite pour maintenir le soutien populaire à une alliance de facto avec Israël contre les seuls groupes – l’Iran, les Houthis et le Hezbollah – qui ont réellement tenté de donner aux Palestiniens un soutien pratique dans la résistance. Et contre le gouvernement syrien qui a facilité l’approvisionnement.

Le marché tacite mais très réel est le suivant : les puissances sunnites accepteront l’anéantissement de toute la nation palestinienne et la formation du Grand Israël, en échange de l’anéantissement des communautés chiites en Syrie et au Liban par Israël et les forces soutenues par l’OTAN (y compris la Turquie).

Il y a, bien sûr, des contradictions dans cette grande alliance. Il est peu probable que les alliés kurdes des États-Unis en Irak soient satisfaits de la destruction par la Turquie des groupes kurdes en Syrie, ce que le président turc Recep Tayyip Erdogan tire du rôle militaire très actif de la Turquie dans le renversement de la Syrie – en plus de l’extension du contrôle turc des champs pétrolifères.

Le gouvernement irakien, favorable à l’Iran, aura encore plus de mal à concilier l’occupation continue des États-Unis de pans entiers de son pays, car il se rend compte qu’il est la prochaine cible.

L’armée libanaise est sous le contrôle des États-Unis, et le Hezbollah a dû être grandement affaibli pour avoir accepté le désastreux cessez-le-feu avec Israël. Les milices fascistes chrétiennes traditionnellement alliées à Israël sont de plus en plus visibles dans certaines parties de Beyrouth, bien qu’on puisse se demander si elles seraient assez stupides pour faire cause commune avec les djihadistes du Nord.

Mais maintenant que la Syrie est tombée sous le joug djihadiste, je n’exclus pas que le Liban suive très rapidement et soit intégré dans une Grande Syrie salafiste.

Il est difficile d’être sûr de la façon dont les Palestiniens de Jordanie réagiraient à cette tournure désastreuse des événements. Le royaume hachémite, fantoche britannique, est la destination désignée pour les Palestiniens de Cisjordanie nettoyés ethniquement dans le cadre du plan du Grand Israël.

Tout cela pourrait aboutir à la fin du pluralisme au Levant et à son remplacement par le suprémacisme. Un Grand Israël ethno-suprémaciste et une Grande Syrie salafiste religieuse-suprémaciste.

Contrairement à de nombreux lecteurs, je n’ai jamais été un fan du régime d’Assad ni aveugle à ses violations des droits de l’homme. Mais ce qu’il a indéniablement fait, c’est maintenir un État pluraliste où les traditions religieuses et communautaires historiques les plus étonnantes – y compris les sunnites (et de nombreux sunnites soutiennent Assad), les chiites, les alaouites, les descendants des premiers chrétiens et les locuteurs de l’araméen, la langue de Jésus – ont toutes pu coexister.

Il en va de même pour le Liban.

La fin de la tolérance

Ce à quoi nous assistons, c’est à la destruction de cela et à l’imposition d’un régime à la saoudienne. Toutes les petites choses culturelles qui indiquent le pluralisme – des arbres de Noël aux cours de langue en passant par la vinification et les femmes qui se dévoilent – ont été détruites à Alep et bientôt peut-être à Damas et à Beyrouth.

Je ne prétends pas qu’il n’y a pas de véritables démocrates libéraux dans l’opposition à Assad. Mais ils ont une importance militaire négligeable, et l’idée qu’ils auraient de l’influence dans un nouveau gouvernement est une illusion.

En Israël, qui prétendait être un État pluraliste, le masque est tombé. L’appel musulman à la prière vient d’être interdit. Des membres de la minorité arabe de la Knesset ont été suspendus pour avoir critiqué Netanyahu et le génocide. De plus en plus de murs et de portes sont construits chaque jour, non seulement dans les territoires occupés illégalement, mais dans « l’État d’Israël » lui-même, pour faire respecter l’apartheid.

J’avoue que j’ai eu une fois l’impression que le Hezbollah était lui-même une organisation religio-suprémaciste ; L’habillement et le style de ses dirigeants ont l’air théocratiques.

Puis je suis venu ici et j’ai visité des endroits comme Tyr, qui a été sous le gouvernement local élu du Hezbollah pendant des décennies, et j’ai découvert que les maillots de bain et l’alcool sont autorisés sur la plage et que le voile est facultatif, alors qu’il y a des communautés chrétiennes totalement intactes là-bas.

Je ne verrai jamais Gaza, mais je me demande si j’aurais pu être surpris de la même manière par le régime du Hamas.

Ce sont les États-Unis qui promeuvent la cause de l’extrémisme religieux et de la fin, partout au Moyen-Orient, d’un pluralisme sociétal similaire aux normes occidentales.

C’est bien sûr une conséquence directe du fait que les États-Unis sont alliés aux deux centres religieux-suprémacistes d’Israël et de l’Arabie saoudite.

Ce sont les États-Unis qui détruisent le pluralisme, et ce sont l’Iran et ses alliés qui défendent le pluralisme. Je ne l’aurais pas vu clairement si je n’étais pas venu ici. Mais une fois vu, c’est une évidence aveuglante.

Beyrouth, 6 décembre 2024