On pouvait s’attendre - après le sursaut républicain qui avait suivit le choc des attentats de janvier 2015 - à une remobilisation ne serait-ce que sur les fondamentaux de la République : Liberté, Egalité, Fraternité. Un minimum certes, mais qui pouvait permettre d’ouvrir une base unitaire et simple à un mouvement populaire ou les questions essentielles seraient vite abordées comme la question sociale, l’Europe, etc., et redonner de l’appétit en matière politique à un pays inquiet et malmené par la globalisation.

Il n’en a rien été et les appareils politiques ont repris leur petit rythme électoraliste.

Le FN mène le jeu
En mars 2015 - sans aucune surprise - au premier tour des départementales/cantonales, le FN a atteint un taux de 25,24% (5141897 voix) sur 49,83% d’abstentions et au second tour : 22,23% (4108404 voix) pour un taux d’abstention de 44,60%.

Le résultat des élections régionales suivantes, en décembre, a très certainement été impacté par les attentats du13 novembre au Bataclan et dans les quartiers des 10/11ème arrondissements. Et là non plus pas de surprise, le Ps partait convaincu d’être battu et s’attendait même à une catastrophe. Quoi de plus mobilisateur pour ses militants et sympathisants ?

Au premier tour, les électeurs se sont abstenus à plus de 50% et porté le FN à 27,73% (6018404 voix). Un FN en passe de remporter deux régions au Nord et au Sud du pays.

Devant les scores de Marion Le Pen (44,5 %, PACA, dans le Sud méditerranéen) et de 42,3 % pour Marine Le Pen (le Nord-Pas de Calais-Picardie), une partie des abstentionnistes - surtout de droite - se sont déplacés au second tour. Le niveau des abstentions tombe à 41,59%.
Le FN est ramené à 27,10%, cependant il gagne 800000 voix (6820477) et il ne remporte pas les deux régions qu’il espérait mais...
Marion Le Pen finit quand même avec 49,14% face à Estrosi (les Républicains) et Marine Le Pen à 46,24% face à Xavier Bertrand (les Républicains), deux anciens ministres de Sarkozy qui ont été élus grâce au report de voix des votes socialistes.

La droite – toujours avec une détermination revancharde - a refusé le report des voix en faveur du candidat de gauche en cas de triangulaire avec le Front National favorable au Ps. Elle met fin à une pratique « républicaine », celle du « faire barrage à l’extrême droite». Le Ps l’a maintenue, et Valls a même été jusqu’à proposer des listes d’union gauche-droite. En vue d’une Grosse koalition à l’allemande, style SPD/CDU, pour contrer le FN, mais aussi gérer le pays ?
Le Ps, qui avait précédemment la totalité des régions moins une, en garde difficilement 5 sur 13, et perd l’Ile de France région symbolique, au profit de la droite.

Ces élections spécifiques, sont considérées comme n’ayant qu’une valeur relative en ce qui concerne le rapport réel droite/gauche.

Cependant ce raisonnement est de plus en plus difficile à tenir quand la moitié des citoyens s’abstient - dans un contexte aussi difficile qui devrait au contraire les amener à se prononcer - et favorise ainsi la montée du FN depuis plusieurs années. Et que l’autre moitié vote à près de 70% pour les droites.

Pour l’instant le Fn n’a pas de structure, ni d’équipe apte à prendre et gérer le pays au niveau national. Mais il pousse la droite à durcir ses positions et surenchérir. Qui peut dire si une partie des militants de la « droite dure » ne puisse à un moment ou un autre être tentée de rejoindre le FN, par carriérisme ou convictions ?

Oui, on peut dire que la « recomposition » tant attendue à gauche, se fait à droite et autour du FN.

Hélas, la période qui s’ouvre, n’est pas propice à éclaircir ce contexte politique. Les élections législatives et la Présidentielle vont avoir lieu en 2017 et cette échéance devient prioritaire et précipite les candidats à la course aux sièges.

La question des « primaires »
Les un réclament des primaires à gauche, les autres l’organisent à droite.
La guerre des premiers et seconds couteaux prend de l’ampleur, mais elle n’aura pour résultat que de privilégier les candidats soutenus par une intense campagne médiatique à l’aide de sondages biaisés.

Il est évident que les primaires ont surtout pour objectif de déposséder les militants des partis du choix de leur candidat et de la discussion sur son programme.

Ainsi, aujourd’hui, l’appel pour une « primaire » à gauche, paru sur Libération en Janvier et qui prend en compte l’échec patent de Hollande, invite clairement, mais sans le dire, à une candidature Macron ou Valls, les candidats du patronat et des journaux financiers.
Valls, Macron qui portent haut leur amour pour le patronat, sont les Renzi et les Blair made in France. La même ambition, la même capacité à déstructurer et mettre à bas les derniers bastions de l’Etat providence. Leur cote est sans cesse meilleure que celle de Hollande, même si Valls se trouve peu à peu distancié par Macron.

Une manipulation en grandeur nature pour dire «« A droite toute ! ». Il est vrai que la fuite en avant de Hollande qui plonge le pays dans le tout sécuritaire et le tout au patronat, ouvre une période sombre pour la France.

Sécurité
Oui, les Français comme tout peuple ont droit à leur sécurité. Mais pas à n’importe quel prix. Les attentats ont ouvert les mesures de l’ « Etat d’urgence », soit. Faut-il faciliter le travail de la police ? Oui, mais dans le stricte respect du droit. Quand l’on sait l’acrimonie de la police contre la magistrature judiciaire, fallait-il pour autant mettre l’administration judiciaire hors jeu lors du lancement des procédures ?

A quoi sert la déchéance de nationalité si ce n’est remettre en cause le droit du sol, reprendre ce thème porté par le Front National pour gagner quelques voix ?

Pourquoi vouloir constitutionnaliser un « Etat d’urgence permanent» ? Quels sont les risques de le voir s’élargir à d’autres que les terroristes ? Et pourquoi pas des syndicalistes par exemple, lors d’une grève ou d’une occupation mouvementées ? La condamnation de militants de la CGT de Goodyear qui refusaient la casse de l’usine et le chômage, à 15 mois de prison dont 9 mois ferme, pour avoir retenu des cadres sans qu’ils soient molestés, permet d’introduire le doute.

La guerre sociale larvée, éclatée çà et là, peut à tout moment faire irruption dans le champ social et politique. Elle amène souvent la répression.

Social, la dernière bataille : le code du travail.
Par exemple par le biais de l’ « allégement» du code du travail, une demande incessante du patronat français qui renforcera la précarité.

Il faut rappeler qu’aujourd’hui, 75% à 80% des contrats proposés sont des Contrats à Durée Déterminée. Auxquels il faut ajouter le développement de CDD abusifs, d’horaires atypiques, de travail posté, de nuit, du dimanche, de repos et congés supprimés ou différés, d’intérim à répétition, de faux sous-traitants, faux indépendants, de travail dissimulé, de travailleurs « détachés » ou « uberisés » sans salaire brut…

Le travail (et son droit) est déjà très « flexible », mais il ne l’est pas encore assez, il faut maintenant « alléger la procédure de licenciement » pour créer de l’emploi !

La France n’est certes pas en pointe sur la déréglementation du travail mais elle n’est pas non plus en reste dans la précarisation du travail par rapport à l’Italie (cf. le Jobs act) ou la Grande Bretagne.

Le gouvernement vient de diligenter une commission dirigée par Badinter pour « réexaminer le code du travail », le « refondre » et le rendre « agile » selon l’expression du patronat.

En l’absence d’un rapport de force social, on voit tout de suite où cela peut mener : à la remise en cause totale des acquis sociaux, à la précarisation de l’existence d’un individu et donc celle d’une société livrée sans défense à l’arbitraire des « Marchés ».

Selon la CGT, la première mesure réclamée par le Medef (patronat) est effectivement :

-la « sécurisation pour un contrat de travail agile ». Il s’agirait ni plus ni moins que de sécuriser les licenciements, et de prévoir en la matière « un plafonnement des indemnités prud’homales lié à l’ancienneté du salarié ». Ce, en élargissant les « motifs de rupture », ceux-ci étant alors « liés à la situation de l’entreprise ou la réalisation d’un projet ». C'est-à-dire que le salarié pourrait même ne rien recevoir.

- Seconde mesure : l’érosion programmée du financement de la sécurité sociale.
En l’occurrence, une « exonération totale de cotisations sociales patronales durant deux ans pour toute nouvelle embauche dans les petites entreprises », qui vient d’être promise par Hollande. Mais aussi une « exonération sociale totale pour tout recours à un alternant (apprenti ou contrat de professionnalisation) ».

- Autre mesure : faciliter «des nouvelles formes d’activités indépendantes ».
En clair, transformer des salariés en «indépendants». C'est-à-dire développer l’ « ubérisation » du travail. Le travailleur est obligé de prendre le statut d’entrepreneur individuel et en tant que tel l’entreprise qui utilisera ses compétences n’aura plus à payer les dites « charges sociales » (Sécurité sociale, retraite, etc..) rompant ainsi avec, non seulement le salariat, mais avec tout ce qui lui est attaché, c'est-à-dire la protection sociale.

L’ubérisation du travail, le socle sur lequel est fondée la « nouvelle économie » et qui touche de plus en plus l’activité des Services.
Pour le créateur, quasiment rien comme actifs immobiliers, une application informatique qui permet le « lien », « l’échange d’information ou de service » avec un consommateur par l’intermédiaire d’une simple plateforme internet, des salariés rivés à leurs écrans et payés au Smig ou moins en fonction de leurs horaires, et une masse d’individus prêts à gagner un peu d’argent, sans aucune couverture sociale. Par contre une valorisation boursière immédiate et des bénéfices très conséquents (comme dans le cas d’Uber) extradés hors des pays où œuvrent ces sociétés.

Reste la grande question, dans une société ainsi déréglementée qui va payer ? Fallait-il le CICE ? 41 milliards, pour cette politique patronale là ? Et si le mouvement social réagit, se verra-t-il appliqué la loi « Etat d’urgence » ?

Où est la « gauche » ?
La gauche du Ps a raté plusieurs fois le combat contre le glissement social libéral de la direction.
Par exemple, en 2005, quand près de 50% des militants votèrent Non contre le projet d’une Constitution européenne (les chiffres définitifs n’auraient jamais été établis, le résultat étant entaché de bizarreries par exemple dans la fédération de Marseille, rappelons que le Secrétaire national qui en fit la synthèse, fut Hollande).
Quand elle a accepté pour l’élection présidentielle de 2012, le principe des « primaires » qui la dépossédait de l’expression et du choix démocratique de son candidat.
Quand elle s’est délitée ensuite peu à peu, ses « portes paroles » se retranchant dans une critique molle, ou des persiflages : Pellion, Hamon, Emmanuelli, etc.., ou défaits ont quitté le parti, Mélenchon, Montebourg..
Il arrive que l’appareil rue dans les brancards, mais la bronca ne va jamais jusqu’à affronter réellement la ligne Hollande/Valls/Macron/Sapin.
Il resserre les rangs surtout en période de campagne électorale et maintenant pour la campagne législative et présidentielle.

La « gauche de la gauche », panse les plaies de ses échecs électoraux successifs. Qu’en retire-t-elle, alors qu’elle ne parvient pas à peser sur le débat politique ? Qu’importe, Mélenchon « peaufine » sa « possible » candidature pour 2017 et, même si les autres ne sont pas encore annoncées, elles font de même : le NPA, Lutte ouvrière, les Verts etc...

Dans ce contexte, l’avenir de la France est plutôt sombre.
Coincée entre un « Etat d’urgence », ou au moins « policier », les guerres d’un Président atlantiste, les guerres d’un patronat offensif, une abstention électorale à 50%, une totale révision des politiques de « gauche », un affaiblissement des syndicats : la seule issue - pour pas mal de concitoyens – semble être le Front National.

Le FN va continuer à polluer la vie politique, les medias et les esprits en l’absence d’une riposte de gauche décidée à retourner « les fusils », (Jean Ziegler, « retournez les fusils », Choisir son camp, le Seuil, réédition 10/2014), c'est-à-dire porter le combat clairement contre le social libéralisme de l’Europe et du gouvernement, l’Euro et sa contrainte budgétaire, pour recréer de réelles solidarités en France, y compris avec d’autres pays, sur un programme républicain autogestionnaire, anti capitaliste ;une refondation unitaire à proposer aux citoyens dans les entreprises, les communes, départements, régions, etc...

Janvier
Danielle Riva