L’économie orthodoxe est l’idéologie des riches et des puissants. Les pays pauvres comme le Soudan, qui tentent de se développer, ne peuvent pas se permettre un régime de libre-échange.

Le Soudan vit sa quatrième semaine de conflit entre deux factions militaires, qui a causé la mort de plus de 700 personnes.

Les civils soudanais ont fui la capitale et le pays alors que les combats se poursuivent sans fin en vue. Jusqu’à présent, les commentateurs se sont concentrés sur les factions militaires et les conflits ethniques.

Une explication réductrice a été donnée pour la crise alimentaire au Soudan, comme la crise économique, le changement climatique et la guerre en Ukraine  “Sudan wheat harvest waits to rot as hunger crisis looms” (news 24, 16 Mai 2023). L’importance des politiques macroéconomiques et des institutions qui les promeuvent à l’origine de ces crises tend à être négligée.

Renverser le grenier

Le FMI a imposé une libéralisation au Soudan, en particulier dans le secteur agricole, pour promouvoir les exportations. La libéralisation signifie l’élimination de tous les obstacles au commerce et des obstacles à l’investissement étranger, tout en réduisant la taille et le pouvoir du gouvernement de réglementer l’économie.

L’économie orthodoxe est l’idéologie des riches et des puissants. Les pays pauvres qui tentent de se développer comme le Soudan ne peuvent pas se permettre un régime de libre-échange. Le Soudan aurait dû être laissé développer son secteur agricole pour servir d’abord sa propre population.

En voyant le Soudan dans la presse maintenant, il est difficile d’imaginer qu’il était autrefois destiné à être le « grenier de l’Afrique ». Le Soudan est non seulement riche en pétrole et en minéraux, mais aussi en terres arables.

Comme l’explique le rapport 2002 d’Oxfam, la libéralisation rapide de l’agriculture est l’une des principales causes de l’aggravation de la pauvreté et de l’insécurité alimentaire en Afrique. Les conséquences sont encore ressenties à ce jour.

Les politiques de libéralisation ressemblent aussi étrangement aux pratiques extractives de l’ère coloniale ; dans ce cas, transformer le Soudan en ferme du monde alors que les gens meurent de faim. A l’époque  “Sudan wheat harvest waits to rot as hunger crisis looms” (Walter Rodney, 1971, Howard University Press), il y avait aussi des entreprises et des politiciens locaux et moins locaux qui aidaient les puissances coloniales à extraire les richesses de l’Afrique et à exploiter sa main-d’œuvre.

Le Soudan a une population diversifiée de plus de 6+00 groupes ethniques parlant 400 langues Sudan: Independence through Civil Wars, 1956-2005,( Posted by Mollie Zapata on December 13, 2011), l’islam étant la religion prédominante. Le pays a connu deux guerres civiles, trois coups d’État et une dictature militaire de 30 ans sous Omar Al-Bashir qui a pris fin en 2019 à la suite d’un soulèvement.

Un gouvernement de transition a été mis en place sous le Premier ministre Abdalla Hamdok, mais il était fragile et, en octobre 2021, l’armée a dissous le gouvernement et placé le Premier ministre en résidence surveillée, ce qui a entraîné des manifestations et des répressions violentes qui ont fait plus de 100 morts et de nombreux blessés parmi les civils.

Le FMI est présent depuis longtemps (1984) auprès du Soudan. À ce jour, le Soudan a fait l’objet d’au moins 11 programmes du FMI entre les guerres civiles et les conflits.

Rien qu’entre 19979 et 1985, sous le régime de Nimeiri, il y avait cinq programmes de prêts du FMI au Soudan. En dehors des programmes, le FMI a continué de conseiller le gouvernement, donnant des conseils stratégiques qui « aideraient » la solvabilité du Soudan et son accès au marché international.

Depuis le début de leur relation, le Soudan a été dans une position plus faible. Des projets de développement très ambitieux dans les années 1970, combinés à des années d’investissements malavisés, ont laissé le pays dans une grave situation déficitaire et sans pouvoir de négociation contre les institutions internationales et les puissances étrangères.

Le FMI a traité le Soudan d’une manière très autocratique, en imposant des conditionnalités et en s’attendant à ce que le gouvernement soudanais les mette en œuvre sans se soucier de la façon dont cela se fait.

Une caractéristique inhabituelle de la relation FMI-Soudan était que le Soudan était presque toujours censé concevoir et mettre en œuvre l’austérité par lui-même, avant de recevoir des prêts.

Le FMI a également traité durement le Soudan, coupant les crédits et l’aide au moindre signe de non-conformité ou de désaccord politique, et imposant des conditions de plus en plus sévères. La dynamique était si déroutante que les chercheurs ont utilisé le Soudan comme étude de cas pour comprendre la lutte de pouvoir dans les programmes du FMI.

Manifestations, émeutes, coup d’État, répétition

Des « émeutes » du FMI ont eu lieu à plusieurs reprises au Soudan tout au long des années 1970 et 80 en raison des réductions des subventions et de la dévaluation de la monnaie qui ont rendu les produits de base coûteux.

Pour un pays vaste et diversifié divisé par des factions comme le Soudan, de telles politiques se sont rapidement transformées en troubles sociaux. L’une de ces manifestations en 1985 a conduit à un coup d’État lorsque l’armée est intervenue.

Les chercheurs ont étudié les troubles sociaux pendant les programmes du FMI au cours des 40 dernières années et ont trouvé une corrélation avec les coups d"Etat  IMF Programs and the Risk of a Coup d'état, Brett A. Casper, (The Journal of Conflict Resolution, Vol 61, N° 5 May 2017). Les programmes du FMI créent des gagnants et des perdants parmi les gens ordinaires et les élites du régime, conduisant les élites « perdantes » à présenter un nouveau dirigeant qui est plus susceptible de rejeter les conditionnalités défavorables à leurs intérêts.

La nature diverse du Soudan et son contexte historique complexe ont contribué aux conflits internes dans le pays. La poussée du FMI en faveur des investissements étrangers a amené des acteurs étrangers ayant leurs propres intérêts, compliquant encore les choses et faisant du Soudan un foyer de luttes géopolitiques et de jeux de pouvoir.

En 2012, des manifestations anti-austérité ont rassemblé des milliers de personnes dans les rues de la capitale, Khartoum. Les citoyens étaient en colère contre les réductions des subventions aux carburants imposées par le FMI combinées à la hausse de l’inflation et ont appelé Béchir à quitter la présidence.

Des affrontements s’ensuivirent. Cela a également conduit à une autre tentative de coup d’Etat qui a finalement échoué (novembre 2012).

Pourtant, le FMI a fait pression pour des réductions de subventions exigeant que le gouvernement « communique les lacunes des subventions aux prix et l’urgence de la nécessité de réformer » (septembre 2012, IMF, Sudan).

Il a noté que les réductions devraient être mises en œuvre progressivement, tout en reconnaissant que « compte tenu des conditions politiques instables, [la réforme des subventions] devrait être lancée avant toute nouvelle augmentation des prix ».

Les subventions ne sont peut-être qu’un jeu de chiffres pour le FMI, mais pour les gens, c’est un contrat social qui leur permet de savoir que le gouvernement prend soin de leur bien-être, surtout en temps de crise. Les manifestations se sont poursuivies en 2013 et une violente répression s’en est suivie, faisant jusqu’à 230 morts.

Le conflit actuel au Soudan a ses racines en décembre 2018, lorsque le président Omar el-Béchir a mis fin aux subventions sur le carburant et le blé, conformément aux recommandations du FMI.

Cette fois, le coup d’État contre Béchir a réussi. Mais les manifestations et les répressions violentes qui se sont poursuivies jusqu’à ce que l’armée ait de nouveau pris le pouvoir ont coûté la vie à des centaines de personnes avant qu’un compromis ne soit finalement trouvé et qu’un gouvernement de transition ne soit formé.

Compte tenu de ces antécédents, ce fut une surprise lorsque le Premier ministre civil Hamdok a conclu un autre programme du FMI en 2021, alors qu’il était censé tourner la page. Les réductions de subventions ont commencé en 2020 avant la signature de l’accord alors que le pays luttait contre la pandémie de Covid-19 et faisait face à d’autres défis.

Depuis octobre 2021, le peuple soudanais proteste contre la prise de pouvoir militaire au prix de centaines de vies. En surface, la « communauté internationale » semblait punir le coup d’État militaire en suspendant l’aide et l’allégement de la dette (club de Paris, 17 Juin 2022), mais sur le terrain, le régime militaire s’est vu accorder un siège à la table des négociations, et peut-être même une position prioritaire pour dicter les « conditions de paix ».

D’autre part, la demande du peuple a toujours été claire qu’il voulait la justice, la fin du régime militaire et, surtout, une restructuration complète de l’économie soudanaise afin que les besoins de la population puissent être satisfaits.

Un véritable processus de transformation ne peut commencer que par la compréhension des causes profondes du mécontentement du peuple, par exemple, en reconnaissant que les élites militaires non seulement brutalisent toute forme de dissidence, mais contrôlent également la majorité des ressources naturelles du Soudan qu’elles utilisent pour elles-mêmes et pour les acteurs étrangers (« Le pétrole alimente les tensions au Soudan » Aljazeera, 9 janvier 2008).

Il est crucial de veiller à ce que les organisations de la société civile aient une place prioritaire à la table des négociations afin que les voix des gens ordinaires puissent être entendues et prises en compte.

12 mai 2023, Peoples Dispatch